※ 引述《baron1860t (拙猫)》之铭言：
: 前面有建议可去参考能源局规划,有先看过吗?
有喔，第 15 页“再生能源发展之限制”
第一点就说“土地可用面积有限”
不过整篇报告没有对可用面积进行详细计算
是不是真的可以达到像能源局/工研院规划的比例
我觉得这里头有些魔鬼在细节里，颇有先射箭再画靶的嫌疑
: 德国面积约35.7万平方公里,
: 当太阳能发电量占10%时约用掉786平方公里,占德国0.22%的国土面积。
我算的结果是 1093平方公里
因为德国部份我用比较差的条件带入，所以会占比较多面积
: 假设要占10%再看台湾:
: 台湾太阳能发电量占10%时,使用面积208.3平方公里约占国土面积0.57%。
我算的结果是192.77 平方公里
因为台湾部份我用比较宽的条件带入，所以占比较少面积
两者我觉得都还在预期的差异范围内
而且德国部份只是拿来突显国土尺寸对边界条件的影响程度
你把差距拉大只会更强化这个差异
再者、台湾山地比例比德国要来得高，所以直接用国土面积当分母会失真
我缺少德国山地的面积比，但是台湾山地占了接近 3/4
扣掉山地之后算起来就差很大了
: 至于需要用208平方公里难不难或是不是上限这类质疑其实跟本不是问题,
: 除了全台建物屋顶面积有部份可拿来利用外(想一下装屋顶要算是有占到空间还是没有),
: http://www.auo.com/?sn=21&lang=zh-TW&c=6&n=1803 <-友达森劲,18.5公顷装21MW
: 还有地层下陷与土地污染区、无利用价值空地、水池水塘之类地点,
地层下陷是否应该用来安装很难判断，除非下限会导致土地失去功能
不然有很多下陷土地目前是有在利用的
http://tinyurl.com/pv34ga5 农地污染参考这里
2014 年为止，公告列管之农地污染控制场址约315.3公顷
由各地方环保机关提报土壤重金属含量达第5级地区，合计面积共1,024公顷
采乐观值 1025 公顷 = 10.25 平方公里
: 另上山区空旷地点或是像之前常拿来嘲讽的高速公路之类其实都可以拿来利用,
: 利如西滨快速道路也可以做像韩国前阵子搞的太阳能自行车道的方式来规划,
这部份我大概做一下统计
http://tinyurl.com/pvnk4wn 国道总长 1040.34 公里
http://tinyurl.com/nsdt3bj 西滨总长 254.128 公里
总计 1294.468 公里
假设两侧各提供 20 公尺宽度架设太阳能板，两侧总宽 20 公尺 = 0.04 公里
1294.468 * 0.04 = 51.78 平方公里
: 真要发展太阳能跟本不怕没地方安装,
: 所以你认为的10%上限若是指实际能安装的最大面积的话,
: 那我只能说上限远远不只。
就算把前面的部份加进去
488.68 + 10.25 + 51.78 = 550.71 平方公里
用这个基准来算
太阳能占比要达成 20% ，依就得利用这个面积的 35% 左右
如果降到 10% ，则要利用这个面积的 17.5%
会认为上限在这里，是因为占大部分面积的建筑屋顶可进性并不好
透天屋顶有违建顶加的问题，大楼屋顶则需要区分所有权人半数以上同意
基本上不是很容易达到很高的比例
: : 以下是计算过程，欢迎除错
: 使用的计算方式和取用参数有问题,
: 以太阳能就只能装平地或屋顶的前提也不对。
http://tinyurl.com/ocyqzdx
这个“平地”的意含是扣除 山保条例山坡地 和 国有林＋保安林＋试验林
后两者都是依法不可能设置太阳能的土地类型
至于国土调查中是否还有其他土地类型可以利用 ....
可能只剩下农田了，但是本质上该不该这么做需要先讨论
: 24小时全功率输出....,如果你指的是容量因素100%,
: 那我还不知道有那种机组可以做到全时全功率输出达成容量因素100%,
: http://www.taipower.com.tw/images/dictionary.pdf <-"现在"台电的定义
: [基载-机组需满足可长时间连续运转且发电成本低之特性]
: 最重要的是长时间连续运转,
: 完全没讲到要稳定或全时全功率输出,
: 毕竟还有尖中载机组可以配合调整。
即使依照这个标准，太阳能也是办不到的 @@
我会来算这些数字的出发点
是在于低能源密度发电系统和传统电厂的限制应该要评估不一样的地方
传统核能火力电厂的能源密度高，评估重点放在燃料成本、安全性等等
土地占比倒不是重点
太阳能的装置设置成本相对低，但是相同发电量的土地占比高
所以反而土地占比会是限制条件
在国土面积大、人口密度低的区域，例如德国或加州不会去计算太阳能要占多少地
但是台湾国土面积小、人口密度高，土地利用很吃紧的地方
可利用来装置的土地面积限制，会比电网调度之类的边界条件更早达到