※ [本文转录自 Reewalker 信箱]
作者: seafood (河豚生鱼片) 看板: historia
标题: Re: [新闻] 台湾是48国共有？历史师质疑新课纲错很大
时间: Tue Jun 16 16:59:49 2015
: 张文隆质疑，中日和约是以旧金山和约为基础，
: 根据旧金山和约，日本承认朝鲜独立并且“放弃
: 台湾主权（并未提移交给谁）”，所以日本只能
: 放弃台湾主权，绝非当然是转移给中华民国。
试图解释《旧金山和约》与《中日和平条约》的条文
之前，应该先厘清“当年为什么要那样做”。爬梳一
下那段时期的历史脉络和关键发言，应该有助于思考。
1949年蒋政权败退，此时的美国对蒋政权非常
失望甚至鄙视，但是尚未明言台湾问题。
1950年1月5日，杜鲁门表明美国不介入台海两
岸纠纷，表示即使此刻已有人提出台湾地位问
题，但美国执政党此刻的主流观点仍不否定台
湾在未来应归属中国。同一天国务卿艾奇逊的
记者会声明可以很清楚说明这一切：
“中国管理台湾已有四年，美国或任何其他
盟国对此一权利及占领从未发生怀疑。在
台湾成为中国的一省时，没有任何人提出
法律上的质疑，因为人们认为那是合法的。
...现在有些人认为情况改变了，他们认为
现在控制中国大陆的势力对我们不友好，
而那个势力不久将获得若干其他国家的承
认。因此他们主张我们等待下一个条约。”
下一个条约是什么? 就是《旧金山和约》了。
为什么从先前的“四年都没人质疑”转变为
“应该要等待”？因为中国的情势有大变动，
主张等待的想法是：“好险没在四年前就处理
定案，拖延到现在，反让我们得到了模糊的弹
性空间。”
更重要的是，杜鲁门和艾奇逊只是说“有人主张等待”，
这并不是白宫此时的立场。
不过呢，等待派最后是占了上风。
签订《旧金山和约》之际，亚洲局势更复杂了。
1950年夏天，韩战爆发，第七舰队进入台湾海峡。
杜鲁门态度大转变，在6月27日发表声明，宣布
台湾海峡中立化、派遣第七舰队协防台湾：
“台湾未来的地位必须等待太平洋地区的安
全恢复，以及对日本的和平条约成立，或
是经过联合国讨论后再作决定”
同年10月20日，美国国务卿杜勒斯再声明：
“美国将台湾地位暂时冻结，就是维持中华
国民政府的地位，希望贵国在联合国不要
反对。如果美国将台湾视为中国国土，不
仅联合国的中国代表权问题必须立刻解决，
而第七舰队亦将失去依据。”
这段谈话指出，在国民党政权失去大陆地区之后，
如果承认台湾是中国的领土，那在台湾的行政当局
岂非成为中华人民共和国的地方政府，哪能在
联合国代表中国？此外，台湾若是中国的领土，
台湾海峡就是中国的内海，第七舰队也就不能
在此地防御台湾。
好了，稍后的《旧金山和约》就是在这样的历史
脉络下签定的，才变成蓄意的不解决台湾问题，
蓄意地模糊化。
这里显示的是“国际现实与强权们的战略考量”主导
一切，法律条文并不具备什么“公正、超然、必须绝
对尊重”的性质。
这位张老师主张一切按照条文的字面字义来解释，当然
就会顺着当时的国际现实考量而导向台湾地位未定论，
我们不能说他解释错误，甚至他的解释其实是对的，
但是呢，在今天还执著于为了应付六十多年前的国际局势
而炮制出来的条约，掠龟走鳖，实在看不出有什么意义。
但是，主张《旧金山和约》和《中日和约》已经把台湾
归属于中国领土，那也是一种没有根据的解读，远不如
把1950年1月5日的艾奇逊发言拿来当神主牌还比较好。