※ 引述《izna (进攻北极)》之铭言：
: 标题: Re: [爆卦] 法国高中会考哲学科题目出炉
: 时间: Thu Jun 18 01:00:10 2015
:
: [...]
:
: 大家一定很好奇哲学考试怎么准备、怎么答题、怎么评分
: google得知法国跟台湾一样，会考后也会公布题目和模范解答(Corrigés)
:
: [...]
:
: 所以乡民不要再说法国人教育多进步开放了
: 欧洲的中国这个称号不是叫假的...
:
我不是读哲学的，这板上很多人都比我在行，不过我考过法国的哲学考卷。
在谈怎么准备、答题之前要先来把事情讲清楚：
如果要来比文凭功利主义、考试领导教学，法国绝对不会输给台湾，
但以下论述并非要证明此论点，因为这已是值得另写专文的议题了。
台湾教育追求标准答案的风气绝对是有问题的，
选择题 + 重抒情轻论说的作文 vs 哲学申论题，当然是选后者，
但这并不代表法国的教育体制就没有弊病或争议。
试题
首先，并不是所有人都需要写这个叫作“申论（dissertation）”的东西，
高中会考哲学科可以在申论或是文章分析之间选一个，
高等学院入学考试（concours）则要看学校，但多半就是四小时写申论。
文章分析我没考过，不过基本上申论就是看你有没有想法，
分析比较被动，因为是分析别人写的东西。
课纲
高中有一个很模糊的课纲，里面有些建议读物，这系列某篇有人有分享。
当然，要求高中生读那些难啃的哲学书？
想也知道真的有做的没几人。
高等学院预备班（prepa）则会有个每年换的主题，
主题之下会有三本指定读物，
好处是题目绝对会跟主题有关，
坏处是你只能写跟这三本有关的东西。
举个例：今年的主题是“战争”，书则是
Eschyle - Les Perses
Clausewitz - De la guerre, Livre premier: Sur la nature de la guerre
Barbusse - Le Feu
书我就不翻译了，有兴趣的自行查阅。
写法
申论基本上是在写八股文，架构是死的，
99%的情况就是写：导论、三个论述、结论，
不这样写基本上就被视为结构不严谨，连要拿基本分都很难。
三个论述最经典的就是正反合（these、antithese、synthese），
有时候可以写正反反，有时候可以从三个不同角度切入，但也没几种变化。
每个论述都要分三段（真的太多/太少东西写可以变四或二，但这是极少数），
每段就是论述的一个部份，
而每部份里最好都能举至少三个例子/引言来强化你的论述。
刚刚不是有提到三本书吗？这里就是叫你从那三本书里找出三句话或是情节来“佐证”，
如果你有课纲之外的例子也很好，但基本上还是要以课纲为主。
准备
当脑袋早就知道文章形式为何之后，
接着当然就是要训练怎么快速打大纲了。
于是很简单，套公式，正反合找一找有没有各三段可以写，
有的话简单勾勒一下就开始动笔。
没有的话就想办法去把 三个论述 x 三段 架出来，
接着边写边想，不然会落后别人。
而这也就是所谓“范文”在做的事：
交代导论跟结论要提那些重点、架出三论述共九段、大概讲一下各段可以怎么发挥。
个人经验是，在既定主题下，不管题目为何，
练习久了会发现写来写去都是一样的切入点/论点，
有人甚至可以写到把整段背起来，看到还算切题的题目？直接默写。
结论
我会说，一个申论题最终流于在既有架构上填空还是满可惜的。
虽然，并不是只有这样才能拿分数，但那毕竟是极少数；
虽然这个“填空”还是需要有一定思辨能力才做得出来，但应该有更好的方式就是了。
最后还是要来反观一下台湾，
有推文说台湾哲学系大学生搞不好都还比法国高中生弱，
这倒不至于，个人持保留态度。
反倒是，在社会依然挞伐一纲多本政策的当下，
民众又会如何看待这种“一纲无本”的教学方式呢？