※ 引述《david75610 ()》之铭言：
: ※ 引述《DID5566 (趁乱出院)》之铭言：
: : “法律不能强人所难” 撞死人改判无罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通规则一定要遵守，否则发生意外结果可是会差很多！
: : 《联合报》报导，101年4月26日下午，王男开小货车经梧栖区港埠路口，撞上闯红灯的机
: : 车，吴女人车被撞飞，送医急救不治。
: : 一审法官认为，别人违规事实明显，但自己仍有充足时间可采适当措施避免发生车祸，不
: : 能以信赖别人会遵守交通规则为由，免除自己责任，判处2个月徒刑。二审法官则依交通
: : 事故调查报告和委托交通大学鉴定结果，都显示骑士闯红灯是肇事原因，小货车司机无肇
: : 事因素，司机无从防止车祸发生，法律不能强人所难。（即时新闻中心／综合报导）
: 台中地院一审认为被告有过失的理由：（102年度交诉字第202号）
: 1. 被告于警询时已供称：我觉得自己未注意被害人从旁边冲出来致刹车不及，我有过失
: 2. 行车记录器画面显示，事故发生之前，没有其他车辆行驶在被告之前，所以被告对前方
: 交岔路口之路况仍可采取有效之应变措施。
: 3. 被告行驶接近交岔路口时，其左前方扇形范围视线所及之处，系平坦之稻田景观，
: 并无直接紧邻矗立于路口之地上物，从而，依吾人之驾驶经验，其视线余光并没有
: 被前开停等红灯之厢型车全然遮蔽，小货车之车身全部驶入事故交岔路口前，仍可注意
: 左前方有被害人之机车驶来，而有充分余裕时间采取必要之安全措施，以避免事故发生
: 4. 虽然被害人闯越红灯，过失非轻，但是被告仍不得借此解免其刑责。
: 车祸鉴定报告虽然说被害人闯红灯才是肇事原因，但鉴定报告只凭被害人闯红灯作结论
: 没有勘酌其他因素综合考量，就认定被告全无过失，难谓公允，所以我不采。
1、一审法院所说注意前方状况的范围，
包含前方扇形区域，
应该算是法院实务上多数见解吧，
一般专业交通鉴定机构也采此说。
不过注意范围归注意范围，
看到了来不来得及反应才是重点，
毕竟法律没有规定绿灯过马路要减速注意左右来车，
正常人依速限行驶，看到人冲进来，
反应距离+煞停距离可否避免车祸发生，
才是一二审判决最大的差异。
2、看到人闯红灯可否撞死他？
答案当然是不行。
每个人都有回避意外发生的义务，
即使你看到违规的人，
你也应该即使采取必要措施，
例如踩煞车，
二审无罪判决只是告诉你：
｢你已经尽自己义务阻止车祸发生，
会发生意外是对方的疏失，不是你｣
而不是
｢闯红灯你把他撞死也没关系｣
3、一审法官判有罪，
他的判断正不正确，可受公评，
要被骂恐龙、菜鸟也是理应承受，
不过要说法官是怕二审撤销扣分…
可能有失公允，
以实际状况来说，
法官担心出人命却判无罪会有舆论压力的可能性还比较大一点，
当然这只是可能，
我宁愿相信法官是凭良心却判出错误判决。