※ 引述《WeiShouBou (狗贼韦小鸨 )》之铭言：
: ※ 引述《DID5566 (趁乱出院)》之铭言：
: : “法律不能强人所难” 撞死人改判无罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通规则一定要遵守，否则发生意外结果可是会差很多！
: : 《联合报》报导，101年4月26日下午，王男开小货车经梧栖区港埠路口，撞上闯红灯的机
: : 车，吴女人车被撞飞，送医急救不治。
: : 一审法官认为，别人违规事实明显，但自己仍有充足时间可采适当措施避免发生车祸，不
: : 能以信赖别人会遵守交通规则为由，免除自己责任，判处2个月徒刑。二审法官则依交通
: : 事故调查报告和委托交通大学鉴定结果，都显示骑士闯红灯是肇事原因，小货车司机无肇
: : 事因素，司机无从防止车祸发生，法律不能强人所难。（即时新闻中心／综合报导）
: 一审没错阿
: 不能说货车毫无过失啊…
: 梧栖那段路非常的空旷
: 也许小货车有超速驾驶的可能
: 毕竟大家所知的马路新三宝:
: 出租车、货车、mazda3
: 一堆都油门一踩就忘了有刹车功能的
你这键盘法官有别只凭感觉判断好吗？
台中高分院的判决也有了
看一下可以吗？
102年度交上诉字第1875号 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
道路交通安全规则第94条第3项规定：“汽车行驶时，驾驶人应注意车前状况，
并随时采取必要之安全措施”，而所谓“注意车前状况”之情形，是指驾驶人
就其注意力所及之情况下，对于车前已存在或可能存在事物应予注意，以便采
取适当之反应措施而言，是驾驶人注意车前状况，应建立在行车当时之时间、
空间之一切状况下进行综合判断。倘若他人之违规行为系不可预见，且无充足
之时间可采取适当之措施，以避免发生交通事故之结果时，自不得课以驾驶人
对于不可知之对方违规行为有预防之义务。
然后高院法官有一些说明来论证被告是无法采取适当之措施的
但我猜你不会看 所以直接简要说明
1.无法证明被告有超速
（该路段限速50）
2.小货车需在距离刮地痕起点以东35.3公尺以上处(假定双方在刮地痕起点互相
撞击)，发现机车自左前方车阵驶出，本身并立即采取紧急煞车，始有机会避
免与机车发生撞击。就面对绿灯直行之驾驶人而言，于驶近肇事号志路口时，
殊难预料有任何其他驾驶人会不畏生命危险，贸然侵入其行驶路线之车道。
（这段话是在高院时委托交通大学鉴定中所述，非法官自己论述的，但有引用）
3.台中市车辆行车事故鉴定委员会鉴定车祸事故发生原因，认：因设有行车管制
号志之交岔路口，系依照号志时制计画，以灯号显示，轮流分派予不同行向车
辆之通行路权，遵照号志指示者路权绝对优先，违反号志管制者无路权；鉴定
意见并认：被害人违反号志管制进入路口，为肇事原因；被告则无肇事因素
（这是地院的时候就有的鉴定报告，但地院法官不采...）
简单来讲
地院法官是认为
虽然台中的那个鉴定报告说了被告非肇事原因 被害人才是
不过你的鉴定报告只考量了被害人闯红灯
其他都没看
但我法官什么都有考量进去
所以这个报告我不采
高院法官是认为说
我再多丢一个鉴定单位帮我判断
结果交通大学的说被告就算立即煞车也没办法避免
那就没有过失了
所以一个是靠专家一个靠自由心证
高下立判囉