来听听金融界对这件事的专业看法是什么?
http://www.storm.mg/article/53392
银行团接管大巨蛋？金融界都笑了！
市府与远雄缠斗到最后，使出的杀手招是：要找银行团商量，要银行团接管。金融界人听
了，都笑了！是取笑、是耻笑，市府是否该先多作功课、加强专业？
先看市府、远雄、银行团之间的法律、合约及权利义务关系。市府是与远雄签约，各为甲
乙方，合约中明订违约条款，远雄既然违约了，市府要接管大巨蛋，那是市府的事。
对银行团而言，其签约面对者是远雄的大巨蛋，坦白说，大巨蛋不论是在远雄手上完工、
或是市府手上完工，甚至市府接管后拆除，对银行团而言，都不是那么重要；银行团唯一
介意的事只有一件：确保债权，就是要收得到利息、拿得回本金。如果市府接管，银行团
可能更高兴，以后的债务人变成是市府，更有保障了嘛。
因此，市府要银行团接管、或是后来放软调子说“找银行团商量”，都是外行到极点。程
序上，市府要先接管，才能“拜托”银行团是否愿意“托管”─是拜托不是要求。而银行
团只是要确保债权，而且毫无兴建、经营大巨蛋的能力，怎么可能淌这个混水？
更何况，以政治现实看，银行团的“带头大哥”是兆丰金，这是财政部控制的官股企业，
市府何德何能去要求兆丰接管？财政部怎么可能强迫兆丰去帮柯市府解决烫手山芋？甚至
即使兆丰有意接管，其它银行团成员也不会有人愿意接管。
这个事，不论从法律、合约、实务各个观点看，都几乎毫无可能。如果市府的杀手招是这
种招式，倒是让远雄看轻了。
市府出此“奇招”，可能是时常看到“银行团接管”这个字在媒体出现，就以为可以让银
行团接管，帮市府扛下这个问题；但却未搞清楚，那些接管案都是企业向银行团贷款，无
法还债，银行团为确保债权而接管；合约的甲乙方就是企业与银行，这与大巨蛋案完全不
同。
倒是市府一再提的“接管”，要让大巨蛋脱离远雄之手，该要想清楚、搞懂法律与合约。
接管绝对不是无偿，民间投资人，不论这个投资人社会形象多差、多令人厌恶，但他投入
资金到大巨蛋，进度作到8成以上，市府不可能不花一毛钱，走过去就可能把大巨蛋拿过
来。
市府想银行团体接管是以进度落后违约为由，但这是否构成“重大违约”到要接管的地步
，恐怕还有得吵。如果进度落后就接管，全台湾上千个BOT案，大概都变成政府经营了，
因为几乎全部都曾是进度落后的建设。重大建设与计划，因为涉及的工程、技术及社会面
因素复杂，而且在订定计划时，主办单位多会过份乐观估计，因此大部份工程都会碰上进
度落后、延后完工时程。
要银行团接管这个想法，可休矣，别再提、别想作；至于市府要接管大巨蛋，市府也该多
作功课，远雄必然与市府对簿公堂，市府是否能打赢官司，犹在未知之数。以市府祭出“
银行团接管”这招来看，市府的专业、对商业的了解，实在让人担心。