这个标题有太多可以谈的了...
1.方文山的“文言文功力”根本不够看。音乐艺能界人士里的文言文功力境界中：
山中无老虎，猴子称大王吗？要谈文言文功力，访问方文山干嘛？拿方文山的歌词出题，
是出题者（天晓得念哪间毕业的）的自由，但可并没有任何“深入讨论下去”的必要。
2.请乡民们分清楚：“好的文言文文章”跟“烂的文言文文章”的区别。
乡民们高中时被白烂国文编辑委员们出自他们白烂脑袋里一些白烂标准所自以为很优美的
想法，而选的白烂文言文文章轰炸，以致于一竿子打翻一船人般的认为文言文“没用啦”
的想法，才是大错特错的逻辑。文言文在现今白话文为主流的时代，有增进文章功力的修
辞上的价值。
重点在于教育部应重组国文文言文编辑小组，应以有别于现今国文编辑委员会成员们的那
种把“作者本身是否忠孝节义”的非关文学标准的“道德”标准（所以选了一堆“圣人、
贤人等级的古文作者所写的道貌岸然训人，但其实修辞很烂的文章）踢开，重新以“修辞
优不优美”来选文，这样读者

周卤蛋:北京奥运 是我们国家的奥运

确实如此，强推古代道德观似乎不妥

赞同，每次读文言都觉得古代是不是圣人特别多，唯一一篇可能比较不“圣”的乍看只有李斯，不过大多也只叙述他的文采，对生平着墨相对少

中华文化是不是读太多文言文才会这样假掰

台湾教育的问题来源在上层 下层出现问题只是必然结果

方文山其实不错了啦...他原文也没说要提升文言文比例

文言最甲掰的部分都选在教科书里面了

荀子劝学篇…痛苦吧~

比较想谈考论说文的部分。常看到引导完都下结论的文章没附引用完整的数据资料，在那边问你赞同反对...

窃以为文言文不恐怖，恐怖的是带进门的人

文藻学，思想可弃而远之.老呆蠢的古人思想..现代不适用

你那边还来的及，跟恐龙说要小心陨石