1.媒体来源:
奇摩新闻 - 台湾醒报
2.完整新闻标题:
废死议题讨论 死刑界定难划定
3.完整新闻内文:
【台湾醒报记者游升俯台北报导】
像郑捷、龚重安这类罪证确凿的现行犯，不该用死刑予以制裁吗？前废死联盟法务部主任苗博雅认为，极端之恶可以处死，但界定极端之恶那条
线往往难以划定，若以郑捷杀4人为准，龚重安就不适用死刑。在死刑存废议题方兴未艾
时，苗博雅14日亲上火线参与论坛，接受学生对死刑存废议题的提问。发生在5月底的文化国小随机杀人案，再次让死刑存废议题翻腾起来，NGO民主斗阵14日邀
前废死联盟法务部主任苗博雅参与“阳光照不到的角落〈之二〉”论坛，直接面对现场
250名学生对死刑存废议题的提问。虽然已是期末考前几周，台大万才馆仍涌进250名的同
学参与讨论。
【极端之恶难界定】
苗博雅先在近百分钟的讲述中，分享自己参与废死运动的经验与想法，她以没有死刑的挪威为例表示，“死刑往往只是被用来堵住被害者的嘴，反而是废死的
国家更愿意思考，透过社会福利政策支持案件被害人的需求。”
再接着的问答时间里，有同学问到，像郑捷、龚重安这类罪证确凿的现行犯，不该用死刑
予以制裁吗？苗博雅回答说，众人都以为“极端之恶”可处死，但她反问“什么样的条件
称得上‘极端之恶’？”实际上很难画出那条界线，若以郑捷为标准，龚重安就不适用。
她举例，日前一高雄男子因亲姊不照顾卧病生母杀了亲姊，舆论也不认为这名男子应该死
刑，杀人者不一定非死不可。
“罪刑确定，不代表量刑结果。”苗博雅再以美国马里兰州的案例指出，纵使罪证确凿，
但考量犯案人过去有被家暴经历，该不该判死就有讨论空间，“我们能确定犯罪的罪刑，
但一个人值不值得裁量死刑往往引发争议。”
【处置死刑犯是重点】
另外，应该凭其犯案动机来决定该不该判死吗？苗博雅表示，考量动机是为了决定这个人该为他的行为负起多少责任，但如果过度追究动机而不看行为造成
的结果，“可能使量刑沦为处罚个人的思想。”苗认为，台湾社会关注动机容易沦为“个
人化”，把人描绘成“人魔”，“考量动机应可作为减轻罪责之用。”
苗博雅更以中研院所做调查指出，国人有8成反对废除死刑，但若设定25年才得假释门槛
，就有41%民众愿意以监禁取代死刑，若再加上终身监禁不得假释，且受刑人狱中劳力所
得赔偿家属的选项，则更有71%赞成以监禁取代死刑。苗博雅说，“可见民众在乎的，不
见得是死刑犯该不该死，而是政府如何合理的处置死刑犯。”
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://tinyurl.com/pqvw4ua
5.备注:
大家好
我觉得废不废死
到最后自己最顾的 还是自己的face
到底会发展的如何
让我们 继续 看下去...