Re: [问卦] 有无正当防卫而完全免除法律责任der八卦

楼主: rockido (123)   2015-06-12 01:40:34
※ 引述《B0858B ()》之铭言:
: 标题: [问卦] 有无正当防卫而完全免除法律责任der八卦
: 时间: Fri Jun 12 01:24:04 2015
:
: 我本来想问问
:
: 有没有身处危险当中,自我防卫却被判有法律责任的八卦
:
: 不过后来我想想,这根本不是什么八卦
:
:
: 因此我决定改个问法
:
:
:
: 我想知道,在现实生活里
:
: 有没有出手防卫的人,因正当防卫成立,而完全免除中华民国法律责任的案例?
:
:
: 另外,我想问,倘若有一些因正当防卫成立,而不必负法律责任的案例
:
随便找都一个
【裁判案由】 伤害
【裁判全文】
台湾台北地方法院刑事裁定        104年度易字第16号
主 文
蔡O无罪。
理 由
六、综上所述,告诉人梁OO指述被告蔡O有以脚踢伊身体、持
鞋子打伊头部等情事,核与事证不符,不足为被告不利之认
定。被告蔡O辩称:伊没有伤害梁OO,是自卫等语,尚非
无据。本案检察官所提出之证据、及其指出之证明方法,经
本院逐一剖析,反复参酌,仍无从形成被告蔡O有罪之心证
,此外,复查无其他积极证据足证被告蔡龙确有如公诉意旨
所载之伤害犯行,揆诸首揭说明,因不能证明被告蔡O犯罪
,自应为被告蔡O无罪之判决。
: 那么,那些案例动手防卫者,是不是应该要痛哭流涕地感谢法律、赞叹法律?
:
感恩法律 赞叹法律
:
: 有没有八卦
:
:
作者: pauljet (喷射机)   2015-06-12 02:03:00
判由就写伤害无罪你在讲防卫过当无罪?
楼主: rockido (123)   2015-06-12 02:04:00
伤害是案由 被告主张正当防卫 理由书都有写 懂?
作者: senior (希尼爾)   2015-06-12 02:05:00
被告蔡O辩称:伊没有伤害梁OO,是自卫等语,尚非无据
楼主: rockido (123)   2015-06-12 02:05:00
还是要帮你说出是在理由书第三行???
作者: senior (希尼爾)   2015-06-12 02:06:00
btw我第一次听到简称判由的 是我孤陋寡闻吗XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com