※ 引述《james11song (张嘉航)》之铭言：
: 其实一直很不懂
: 为何常常说要给犯人机会 或者说 犯人有人权
: 却很少说那死掉的无辜之人的机会呢 人权呢?
: 他别无选择就只能被杀死
: 他甚至没有逃跑 说不要的机会
因为这个问题在一个治安良好的国家，
无论废不废死都不会有太大差别，
今天谁遇到，都是这样，这是治安问题。
: 我从没听过废死的人认真解释这块
: 是无法解释吗? 还是因为要说出"死人没有人权"太冷血?
: 如果死人真的没有人权
: 那始不是以后要伤人 一定要至人于死
: 反正死人没人权嘛
: 我要是好心留他一口气 以后麻烦的是我 以为他还能行使权力
的确，死刑落在这种人身上可以解决这个问题。
: 以后就是要干就干到底 不然会很亏这样?
: 这是废死要的世界吗...?
: 那如果是无法解释
: 那真的不要在出来乱了 丢人现眼
单论这个案子，我也会希望他死或者永久隔离。
但所谓的法治就是这样，
制裁坏人也会制裁好人，
保护好人也会保护坏人，
一个能达到制裁坏人、保护好人的法律几乎不可能。
今天无论废不废死，冤狱永远存在，犯罪率还是摆在那。
那你选择的是，
一个可能杀掉好人，还是另一个可能救了坏人的制度?
欧盟选择后者，因为他们经过二战的洗礼后，
产生了对于人性尊严以及政府权力的省思。
台湾也深受独裁之害，但转型正义迟迟没有到来，
而我们将公民教育视如敝屣，
很少人愿意去理解，为什么欧盟废死?
为什么DPP将废死作为党纲?
大多数人还是将正义视为绝对，
人一旦犯下一个大错，他就失去了所有价值，他该死。
但请问，你怎么去评断是他犯了大错以及大错是什么呢?
今天拿郑捷、龚重安的罪证确凿，告诉大家有人就是该死；
那有没有想过，牢里面可能真有几个不该死或罪不致死，
就因此要跟这些人一起死呢?
为什么DPP支持废死?
因为过去他们进行党外运动时，都是拿生命与政府对抗，
要是小蒋当年跟邓一样的作风，美丽岛事件会不会成为台湾的六四?
这个版有些人还崇尚鞭刑，今天如果台湾存在鞭刑，
那些霸占立法院的学运人士，会不会也受到鞭笞?
要是今天这件事发生在新加坡，这些人会被怎样?
我也不会说死刑就是不民主，
但如果你拿几个案例，告诉大家死刑就是正义，
又算什么?
一个好人被你所谓的正义冤枉而死，你却不愿意看，
毫无罪恶的说虽然好人枉死，但保护大众利益更重要，
因为犯罪可能会落在你我身上，而死只会落在这些死囚上，
只要你不要犯罪或瓜田李下，什么事都不会发生。
号召著大家仔细看这些案例，他们都该死，而其他枉死的保护了我们，
然后称正义总是有代价的，但值得我们维护。
而当你把这些人一并打成十恶不赦，里面的无辜者受于民意难以平反，
死刑执行后，死人不会说话，最终留下恶名，影响了身边所有人。
这跟那些打着国家进步口号，害死少数人的极权主义者有什么两样呢?
跟那些说维护人民安全，而监控一切传讯的作为有什么两样呢?
靠着一个强烈形象或情绪渲染，
一味地耸动说你我都可能受害，或者你我都会因此受益，
无视其他任何因素，这样的作为与KMT又有什么差别?