废死论者的主张大部份是这三点
1.国家不可杀人论
2.死刑无用论
3.误判机率论
2和3都可以用逻辑推论出来死刑并非无用，且误判机率确实不高
相较之下，死刑和无期徒刑的再犯率远比一个江国庆和几个程序有疑虑案多太多
但是到这个时候这些主张2和3或其他观点的人最后都会跳针回到1的观点
跟你说国民党杀了多少人 国家利用死刑肃清了多少人
然后主张2的也无法提出无期徒刑比死刑更加有用 但是他们却坚持废死刑
那背后的坚持无非仍然认为国家不可杀人
主张3的通常最后都会说如果你可以把误判率降到零我就支持死刑啊
但是吊诡的是对他们而言 他们永远只在乎死刑的误判率
而其他冤狱失去的尊严 人性 名声 时间 都也是无法挽回的
不过他们又会跟你拿出欧洲生命权的观点跟你说生命是最至高无上的
说到底不过也只是回到1
压根各种废死人士的真正核心价值无非是认为国家不可杀人；而无论有否冤狱
有否教化他们都不真正在意，只是作为一种宣传和论述工具罢了。
也就是说 对废死派而言 他们的论述和佐证全都是建立在默认的前提
也是他们的价值观上面。
"林北就是不爽让国家用刑法杀人"
当然 其他人杀人 或说是国家杀不了那些杀人的人而使无辜的人被杀
整个社会文化是否进步到监狱本身的矫正教化有效 整个社会文化教育是否
成熟到不再需要以刑压制犯罪
那就不是他们所在意的事情了。
※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: ※ 引述《icepet0015 (请别说我宅谢谢)》之铭言：
: : 仔细想了想，废死与乞题有关系的论述，还真不少
: 很多嚷着要废死的只是跟风，没什么逻辑。
: 可是很多反废死的，也都只是在打稻草人。
: : 死刑无法遏止犯罪→应该废止死刑
: 没有人这么主张，这是稻草人。
: 他们是说“死刑无用”＋“死刑有其他问题”所以才要废除死刑。
: 你只拿一半就嘲笑别人的逻辑，是想要被人嘲笑阅读能力？
: : 因为台湾存在者冤狱→应废止死刑
: : but,若罪证确凿→仍不该判死刑
: 没有人这么主张，这也是稻草人。
: 首先，他们的推论是“现在的死刑存在冤狱的可能”
: 并且“我们无法分辨谁是冤狱谁不是冤狱”
: 所以应该废除死刑。
: 当然你会说“可是现在的状况就明显不是冤狱啊！”
: 那么请你针对“现在的状况”做个更加详细的说明，避免未来出现冤狱。
: 其次，支持废死的是“一群人”不是“一个人”。
: 有人只要没有冤狱就支持死刑，有人不是。你拿两个不同人的说法来说他们矛盾，还好意
: 思嘲笑别人逻辑有问题？