※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
我帮你整理一下
支持废死
1. 死刑无法遏止犯罪
2. 现在的死刑存在冤狱的可能
3. 我们无法分辨谁是冤狱谁不是冤狱
↗ ＼
／ ＼ 逻辑不充分
／ ╳ 论证有问题
／ ／ ＼
／ 你打的是稻草人←—— ↘
↗
废死不是只有考虑一个案件 ／
我们需要通盘考虑死刑的影响 ／ 本来就是针对台湾的个案讨论
／
↖ ／
＼ ／ ／
╳ ／
↙
那郑捷、谢依函，证据确凿，没有冤狱，可死刑吗？
我不知道，原来哲学系这么喜欢稻草人。
但是我知道你只是在浪费时间跟我抬杠而已。
当思路形成一种摆脱不了的循环，那就只能称之为信仰罢了！
因为没有逻辑思辩，缺乏有效的论证基础，所以你为废死所做的捍卫，就叫做没有逻辑！
不过是诡辩罢了

谁是哲学系的?

a5378623原本是哲学系的

为什么你会知道这种事啊?

他前面有一篇有提到.....

死刑冤狱无法避免那是美国司法体系执行多年后的实际情况好

那还是要说，文组不意外

废死永远都解释不了如果没有误判可能的死刑该不该判死刑

你那问题没有争辩的意义 因为那是单纯的信仰问题但误判是实务上会产生的问题 至于原po 我只能说你有看我的推文吗…美国司法体系逐步走向废死的原因 就是因为误判无法消除 就跟永动机不存在一样

有疑点连刑都不能判了 跟死刑没有关系

杀死无辜的人也叫正义？难道误判头上会写误判两个字？就如同我说的 误判是无法消除的 既然无法消除 那么你执行死刑一定会杀到无罪的人 你杀到无罪的人要怎么弥补？帮复吗 这就是废死在实务上的意义你的论述才是不合理的 因为你直接假设误判情况都会被发掘只要精进司法人员素质就可以办的到 简单来说就是你直接信任有完美的司法体系可以精准的做出裁决

那你怎么不讲该死的人被误判无罪,放出来杀无辜的人

要以误判废死刑，那误判也充分可以废除"刑法"本身。