※ 引述《icepet0015 (请别说我宅谢谢)》之铭言：
: 仔细想了想，废死与乞题有关系的论述，还真不少
很多嚷着要废死的只是跟风，没什么逻辑。
可是很多反废死的，也都只是在打稻草人。
: 死刑无法遏止犯罪→应该废止死刑
没有人这么主张，这是稻草人。
他们是说“死刑无用”＋“死刑有其他问题”所以才要废除死刑。
你只拿一半就嘲笑别人的逻辑，是想要被人嘲笑阅读能力？
: 因为台湾存在者冤狱→应废止死刑
: but,若罪证确凿→仍不该判死刑
没有人这么主张，这也是稻草人。
首先，他们的推论是“现在的死刑存在冤狱的可能”
并且“我们无法分辨谁是冤狱谁不是冤狱”
所以应该废除死刑。
当然你会说“可是现在的状况就明显不是冤狱啊！”
那么请你针对“现在的状况”做个更加详细的说明，避免未来出现冤狱。
其次，支持废死的是“一群人”不是“一个人”。
有人只要没有冤狱就支持死刑，有人不是。你拿两个不同人的说法来说他们矛盾，还好意
思嘲笑别人逻辑有问题？

你卓胜利?

“我们无法分辨谁是冤狱谁不是冤狱”？我可以保证郑捷不是冤的，或你可以提出郑捷可能是怎样被陷害的在这种保证不冤的情况，请问废死同意赐死郑捷吗？讲白点啦，所有跟冤案有关的论点，拿出郑捷都无效了

然后又要陷入冤狱循环....没办法统一说法吗

其他非直接证据看到杀人的，你说可能冤，这我同意，也同意要改进再改进，减少冤案产生，但我只问一句，像郑捷这种保证不冤的情况，可以死刑了吗？

从法律的角度无法判断郑捷有没有冤狱，那应该判无罪才对

保证不冤的情况之下废死会跳回国家不可以杀人

恭喜郑捷终于洗刷冤屈，建议获判无罪后应该立即请求国赔

是啊，那句“从法律的角度无法判断”根本屁话，如果从

废死的武器就这几把 听都听腻了

我深深的怀疑，有人出钱养他们

一群人？ 那办公投阿 呛废死不敢拉

我晕了，这哪招？

干这逻辑超爆笑的啦XD 因为其他人有可能冤，所以这保证

当然有人养 不然租办公室的钱谁出

跳针跳针、叫我姐姐。喔对、还直接人扣帽子，奇文共赏

请问郑捷这种保证不冤的，杀了有什么风险吗？

你对风险的叙述完全错误

越来越爆笑啦？你们那种神逻辑才叫人治的价值观啊XDDD

看回文觉得有点无言= =|||

误关跟误杀是一样的 都是不可回复的 除非你有时光机

然后转头喊他们这才是法治价值观的体现XDDD

冤狱是司法的问题吧

法律有风险，不知道能不能保？

有没有废死自我感觉良好以为自己的才是法治的价值观

要改善的是司法 要非常非常严谨 但是真的不关死刑的

看到有人说他可以保证郑捷不是冤狱觉得颇好玩的，请问你是亲自见闻吗，没有的话你能提出什么事实经验来保证，想

事 要谈废除死刑也是从人权跟生命那方面吧

人治怎么了？不对吗？ 你说的算？ 别忘了你也是人她妈生的

点马上就会开始跳起神奇的舞

必你也只是从媒体上看画面吧，你能保证媒体绝对不会造假吗，即使这个案例没有，以后的案例都决不会出现造假吗

废死表示：郑捷可能是媒体造假的！人也是媒体杀的囉？我终于看到有废死愿意面对郑捷可能是冤案的回复了XDDD

那不是像郑捷那样的犯人,因为都存在的冤狱的可能性

来来来、你们废死保证郑捷是冤狱。提出来。

上面有人提啦，一切都是媒体造假

如果今天我们是无死刑的国家 然后曾经发生死囚逃狱提倡死刑的人就一直说 ：“因为有可能死囚会逃狱，

因此就不能判死刑,先改判无期徒刑,这样大家接受吗?

你既然没讲你的是对的、何ㄧ要开始就扣人帽子，还稻草人咧

不会啦 这篇最后一段就跟你讲明了他们没在care逻辑了 大前提就是不给死刑啦 诚实给个推

有冤狱的疑虑就是等司法改善前死囚先不执行啊 关着等到司法可以了再执行 不必废除死刑

我们什么时候有媒体也能当证据的错觉了？ 笑话。这不是自

有疑虑的就先不执行，没疑虑的可以执行吗？

是呀~~我是这么主张

觉得要谈废除就要从死刑本身的存在来谈 人权生命之类的 那冤狱来讲超搞笑的= =|||拿*

你回应就是因为其他人可能有冤，所以不冤的也不能杀～

某些人：废死已败 世界上废死的国家 都是失败的观点

能当证人作证郑捷杀人只有当时在捷运上亲眼看到他杀人的那些人，法官的心证来源也是他们法官也不是亲自见闻，任何人都不能保证证据方法的绝对正确，法官绝对不可能亲自见闻事实既然不可能任何证据都不可能有罪证确凿这种事，

原po 如果 证据明确+符合要件+被告认罪（禁止刑求）才能执行死刑你认为可以吗@@？重点是要被告承认才能判死 你觉得咧就没有冤狱问题了

我来帮废死说，还有可能是被教唆的巴啦巴啦

顶多也只能说无任何怀疑，也就是罪证确凿这种事是绝对不可能发生，只有能穿越时空的神才能这样说

但问题台湾就是因为不符合楼上的要件所以有冤狱阿就像一堆人所说台湾目前没有配套不能废死那我可不可以反过来推,台湾死刑判定不够完善,因此也不能有死刑?

这种小团体还分派系，根本台湾社会的缩影。除了内斗，到底能帮到我们什么啊

那拥死派也有极端想法的人呀EX:蒋光头,难道我要说拥死

反废死就只会以情感为依归 ...

的人每个都跟蒋光头一样吗?

今天捷运上有个喝醉酒的, 以反废死的说法, 这人已经出现

现在已情感为依归的明明就废死，因为其他人可能有冤所

这种文每次都一堆反废死的＿＿出来秀下限打稻草人

文组不意外

反废死今天怎么不坚持那醉汉唯一死刑啊 ? 嗯 ?"只" 以情感为依归的话, 个人是相当觉得不好啦 !

每次讲到关系到全面性的法律就有人超爱提个案

反废死今天有没有考虑一下被袭女性的感觉 ?反废死今天有没有考虑一下受害者权益 ?

这阵子看到有人说该改的是司法和采证的方法，这就更好玩了。这里一堆理工人想必都知道越精密的科学仪器越贵而且

真的不爽正杰他们也被列入的话就去搞另一个特别法啊

( 受害者怎么想 ? 反废死 : 啊 ? 那什么东西 ? )

出现了 有条件废死其实无期徒刑不得假释先入法 不一定要先废死刑阿

红得明显：请问您支持废死吗？

这篇逻辑蛮清楚的啊除了冤狱以外 也有人认为国家没有剥夺生命的权利

哈哈 ! 你不支持废死他们不知道戏该怎么演下去啊 !

身为受害者家属 可以回p大 我觉得正义有伸张

看到某人的阅读障碍觉得颇有趣，本肥那段论述是要说媒体不能当作证据方法，证言得经具结才能当证据，影片得经勘

文组维拉又出现了XDD

应该统计这类的文章出现文组二字的比例有多高

回 f 网友, 你觉得有人 care 你的感受 ?

本质就是价值观问题,有些人逻辑差很敢讲别人冤狱代价 复仇 人权等都是价值信仰

恩...好像也没有...QQ

说真的，你对风险的论述我无法接受。把风险推给人民，或是推给受害者家属，都是非常不负责任的。

其实我不知道有没有啦...

降低风险，降低冤狱本身就是"应该"的诉求，可是为何一直在"废死"这样的议题下循环，浪费社会资源为何当有江国庆出现时，第一个反应不是检讨检查、法院而是检讨"死刑"本身，这真的非常畸形。苗所谓的折衷论是正确的解决方法。可是一扯到废死....全部变成争议了这才是废死最让我不认同的地方

事实上就是台湾在司法上没那么多钱买、保养及更新这些最新仪器更遑论别国愿意卖与否的问题，也没那么多钱去养更多的司法警察(官)、司法人员、和司法官的人事费。更何况即便买的到还是不可能达到绝对正确，你们这些理工人也都知道凡实验必有误差不可能出现每次实验的数据都完全一样更何况是在实务操作上能出现失误的地方更多。