※ 引述《momoispig (momo不是猪)》之铭言：
: 本肥宅最近在学国一公民
: 刚好教到言论自由权
: 有点好奇八卦版禁政问 不可问政治人物
: 这样算是违反网络上的言论自由权吗?还是没有呢?
: 有没有八卦?
先说结论：没有。
宪法第7条到第22条的基本权条款所能主张的相对人仅限于国家。
简单来说，宪法就像是人民与国家订定的契约，契约双方当事人是人民与国家。
契约条款里面规定，国家原则上不能干涉人民的言论自由，除非合乎例外的状况。
所以说，当国家不当的限制人民的言论自由时，人民可以拿宪法要求国家要有所节制。
但是，基本权条款并无法在私人间相互主张，
例如，甲向乙说：“你闭嘴！”
乙不可能跟甲说：“依宪法我享有言论自由，你不能叫我闭嘴！”
这道理就像是甲向乙买车，结果甲拿着买车契约去把丙的车开走一样，干丙屁事。
同理，我们各自跟国家缔约，而载明于宪法当中，但你我互相间哪有订约，
少拿宪法在私人关系中指指点点，不然根本是拿明朝的剑砍清朝的官
基本权条款仍有可能适用于私人关系中，但顶多仅能间接适用，
例如解释民法的抽象规范时，可以导入基本权保障的思维来诠释一下，
不过无论如何，基本权无法直接在私人间相互主张，
也没有在私人间高喊什么：“你侵害我言论自由！”之类的屁
这愚蠢程度不下于保留法律追诉权