※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之铭言：
: 美国误判率2-4%，台湾假设1%很保守了吧！
: 假设犯下死刑跟犯下非死刑的犯人比例是1:99。
: 然后真的有犯下死刑，也被判死刑的机率为99%。
: 然后真的有犯下死刑但没被判死刑的机率为1%。
: 然后没有犯死刑，也没被判死刑的机率为99%。
: 然后没有犯下死刑但缺被判死刑的机率为1%。
: 在这种假设下，（被法官判处死刑者，也真的是犯下死刑）：（被法官判处死刑者，但不
: 是犯下死刑）=1:1
: 结论就是，觉得废死因噎废食的人应该是文组，条件机率没有学好。
我不晓得你的资料从那里来
我看过的资料里面米国死刑误判率最少有4%,
最多看过68%的推翻率(指从死刑改判无罪或有期徒刑的比率)
但是最多引用的资料大约有八分之一的误判，也就是12%左右
至于台湾误判率有没有1%???
姑且不论解严时期的政治因素死刑
有争议的案子应该远超过1%这个数目

法律人应该要开心，大家这么信赖司法

有罪的判成无罪的也算误判吗?

黑时代的死的不知道，现在是不是要好好关心了

先不用讨论误判率怎样了 该来讨论郑捷跟割喉的该不该死?

就算误判率千分之一，都觉得不应该有死刑啊！

有罪判成无罪和无罪判成有罪，哪个严重，又可以再战三

现在风向变了，我得赶快支持废死，要不然会被乡民嘘

推楼上

法律人先说服法律人好吗 法官也是法律人 先从不判死刑

郑捷的案子有争议吗?? 没争议的话为什么不能死刑?????

误判率根本不该成为指标，只要有误判的可能就不该

开始 变成实质废死 接下来既然法官都不判死 死刑可废

看机率是宁可杀错不可放过的意思吧

台湾现在缺的是凌迟跟鞭刑吧！ㄧ死了之太便宜他们了

乡民几乎都不是法官 首要任务不是来说服乡民

拿机率替罪证确凿的现行死刑犯辩护真的很扯

那除了郑捷外的死囚呢，有些没报还不知道是什么人

台湾又没有唯一死刑 由判决达到实质废死可以啊

冤狱是另一件事吧，根本不能混为一谈

红明显 如何认为这案子有争议 是律师认为吗?

有罪判无罪，会再增加受害人时，受害更大

有些根本就现行犯的要怎么误判?

光枪决法警就要做心里辅导了，凌迟的话对法警负担更重吧

有争议就先搁置啊 没争议不就赶快处里

不管是哪一种刑，都有误判的可能

有争议就搁置啊 苏建和案不就一直搁置一直上诉

现行犯也要看状况啊 谋杀跟伤害致死、过失致死差很多

不是混为一谈，而是终身监禁既可隔离又可避免冤死

我实在想不懂 罪刑毫无争议的判死有什么不可? 可 教化?

照这种机率理论，就不用抓他们了，因为有可能误判

作为隔离的手段，终身监禁完全优于死刑

照机率理论 时间跟性命一样都是不能补偿的 所以国家根

要是误判，终身监禁等于他的岁月平白的被吃掉

能不能补偿这有待讨论 但冤狱受刑人还没听说过宁愿死刑的出来最常讲的话都是“我能出来真是太好了”

在台湾，有争议的，存不存在因背后利益牵涉而故意翻供？

冤狱受刑人不只不宁愿死刑 他还不宁愿冤狱咧

只要有1%的逃狱机率就反对代替死刑。逃了出来死的可能不只一人

很多案子都嘛罪证不足，再上诉

照你这样讲 有可能会造成冤狱所以都不要监禁了

现行犯你不管怎么分动手的就是他，只是罪刑不一样吧

1%只是打误判说脸而已台湾民意除非50%up误判才可能废死

冤狱无法避免，但用终生监禁取代死刑较优 这样懂吗？

看来风向变了 我决定支持废死!!!

终生监禁既可以将犯人隔离 同时又降低误判的伤害

但误判真这么高其实就真独裁国家有无死刑都可以给你死

冤狱无法避免 但用罚锾代替任何监禁可以避除误判机率

都可以说冤狱无法避免了，那下次可以说“冤死”无法避免啦

所以你也认为罚锾可以取代任何徒刑?

用金钱代替入监的代价就是有点钱的人杀人没啥好担忧

判死本身就不是那么容易的一件事 误判可不只是有判太轻的

用徒刑代替死刑的代价就是越狱及假释后再犯的可能性

冤狱有机会可以平反并获得补偿 杀了他就没得补偿了 差别在这

死刑说穿了就是隔离犯人而已

终生监禁心情不好杀死管理员谁要负责? 大家吗

用罚锾代替监禁就可以完全避免冤狱的机会啦

终身监禁要不得假释啦

你想说罚金吧 不履行义务就判死刑也太伟大

终身监禁 废死还一堆不认同呢

所以是起争议了吗

罪证不足的死刑判决迟不执行可以理解 ，但罪证确凿凌虐割

终身监本来就是不得假释 连特赦都不应该有

要终身监禁喔 有办法不花纳税钱我就支持花我们这些纳税人的辛苦钱养垃圾 很智障

你是认真的想问为什么不能用罚金取代监禁吗？

年轻男子20岁坐冤狱，40岁法院还他清白，结果出来没工作，

培养枪手也要花纳税钱，不过废死真的要全民共识啦

终身监禁不得假释还有一个监狱爆满的问题请问支持废死的 台湾监狱爆满的问题要如何解决呢

罚金取代监禁会有官能性问题，终身监禁没有啊疴...我是不觉得台湾的死刑犯有这么多啦

废死的如果敢大声主张终身监禁 大众的观感应该也会不同

也找不到老婆，喔！这样生不如死，有比较优喔，我看出来了

有点好奇大家有没有人愿意出来当枪毙刑犯的那个枪手

台湾治安没烂到会让终身监禁犯爆满

台湾如果终身监禁然后因此监狱爆满...那问题就很大了

不得假释要不要放风? 都关房里不是好可怜但放风不会有攻

极权政府无罪硬判成有罪时,屠杀的人1000个郑捷都差得远

攻击狱警的问题跟有没有死刑的关系是？难道现在看守死刑犯的都是机器战警？

我不是故事，法律就是要考虑各种可能发生的情况嘛

监狱已经爆满了 终身监禁不但没有解决问题还雪上加霜

台湾监狱爆满你不知道吗？一两年前的新闻啊

先把监狱爆满的问题解决完再来谈终身监禁好吗

台湾监狱爆满是因为死刑犯太多吗？

台湾监狱如果会爆满，跟终身监禁取代死刑也没关系我是不懂为什么讨论问题，总有人爱辩些乱七八糟的东西

雪上加霜？ 我想你想太多了 死刑犯根本少之又少

前几个月高雄监狱还有暴动的新闻，怎么就遗忘了？

前一个问题没解决又让问题变严重 好吗?

被判死刑的才危险吧XD

监狱爆满是因为死刑犯的关系吗？死刑犯是占所有犯人多

怎么个雪上加霜，来点数据吧，这不是写作文

我国司法领先全球 台湾之光 媒体快炒

冤，该检讨的是法院判决，而不是采用的刑罚

就拿昨天那六位死刑犯来说 没有误判 但是废死一样有意见

废话，一堆得处死刑的最后都改判无期

刑度这种东西本来就不是用来满足报复心的

花纳税钱养死刑犯 不赞成

请问废死支持者有什么理由支持郑捷不死刑? 冤狱? 教化?

我要关一辈子无假释就不开心阿反正杀人也不会死了今天杀

就让人不解 你说有误判的要缓一缓 这合理 但是像这种已

高雄监狱暴动有哪个是死刑犯的啊？

没有误判是你讲的 江国庆冤案被挖出来之前你也会觉得

一个管理员明天杀一个开心阿 大声说理论累死别人最会

前几天新闻：一个20年前的杀人犯出狱后又再度杀人

还是"啊废死就是比较高道德嘛"这种低能的理由?

@wolf0531 每个法官判死刑的时候，都认为嫌犯罪证确凿我讲得理由跟道德有关吗？没有吧XD

因噎废食的概念

他死有应得

如果都罪证确凿，那为什么还会有死刑误判？

台湾花几十年的钱养这么多志愿役军人 还缺那点钱吗XD

你讲的理由没有一个适用在郑捷身上啊 不然你要说说看吗有什么理由支持郑捷不死刑?

隔离+不花纳税人$ 我OK

法官判死时，都认为嫌犯罪证确凿。这一点不能用法律规范吗

在台湾轻判的问题绝对比误判严重十倍

支持废死的 请给我一个支持郑捷不死刑的理由?

我们要的是“隔离”郑捷 是不是死刑有啥差？

枪毙也要花我的钱耶

经没有问题 不管执行的时间点是否适当 所以废死的标准到

死刑就是要报复 1.蓄意致死==>不可原谅=>死一死

可以啊 可以用法律规法啊 比如说 要有人证物证还要有影片

枪毙花的钱跟养一个人到死的钱 能比!?

谈废死就只是在谈一种手段而已

2.过失致死=>可以原谅=>免判死 就这么简单的逻辑

底是如何 只是单纯的想把死刑废掉 还是如他们说怕有误判

法律规范没办法把检查官跟司法警察人员变成0失误的上

这就是为什么刑度不应该从报复的观点出发

帝

整个国家要求死刑却没人敢开枪，很可笑

社会多数人对于""过失致死 可不判死""有很高的接受度

要开枪不怕征不到人 薪水也不用很高

那是他的工作

没人敢开枪 所以前几天开枪的人是!?

隔离也只能隔外界无假释重犯攻击狱警和狱友致死谁负责?

那是你 但民意绝不会认为小偷应该要判切手指

如果不能0失误，那允许的误判机率要多少才合理？

说真的判死不是我 签也不是我 我不开枪 其他人还是会开

如果你讲的受刑人攻击狱警的问题存在，现在就会有了

民意也能接受"过失致死 可以免判死" 社会要的是残暴恶徒

你从报复的观点出发，结果没有满足受害者或家属 报复啥？

心理压力很大 对 但是执行人要看开不用想太多

民意不能保政无辜的人绝不会被当成罪大恶极的犯人处绝

满足社会多数人的期望 社会会希望穷凶恶极的去死一死

刑度的订定本来就不是“大家看得爽”这种烂理由

所以嘛，关于死刑对于大家来讲就是甘我屁事

死刑可以免于我在路上遇到郑捷

终身监禁也不会让你在路上遇到正杰

你开不了枪 不代表别人无法

刑度的订定就是一个社会的游戏规则 管理方式 当然由这社

可能误判就要废死 可能攻击会变多再来废无期无假释吧

会依同生活的人决定 刑度的订定当然要参考民意

终身监禁我就是有条件支持 不过目前不可能

笑了，罩你这么说那些法学理论都可以丢光了 哈哈

不确定跟罪证明确你决定喔？你要给谁这种天大的权力

如果真觉得废死很荒谬 不妨从＂判决绝不该让无罪的人

死人士的想法

只是一堆人的理由只是他想看好戏 就太低能了

刑度的定度看民意? 那民意要虐杀重罪者 可以吗?

台湾有死刑还是出了个郑捷，杀人犯跟死刑关系不算大

绝不该让无罪的人有罪 唯一机会就是废刑法

监狱会爆满根本就不是因为关太多这种长时间徒刑的重刑犯

废死也是为了满足少数人自以为的慈悲大爱期望XDD

现实点的问题就是即使有死刑 该死的也未必会死

不要判就不会错 跟统计一样 不要检定就不会有型二错误

废死举的例子杜式兄弟的确是有问题 但是废死却把这个案

又有人展现神逻辑 让冤狱有权利救济机会=>废刑法没冤狱

再者 废死真正希望的从来不是终身监禁取代死刑

几乎都是一些窃盗、吸毒、运毒的 特别是吸毒的再犯率超高

所以才说用终身监禁取代啊废死的流派很多啦 不需要通通打成一派

死刑可以让你不会在路上碰到郑捷？美国近年重大枪击

废死要的是废除死刑 透过教化让死刑犯总有一天又回归社会

如果死刑本身具有浮动标准 那就不是一个很好的游戏规则

推Merlion 如果说先推终身监禁只是他们的短程目标

只增不减 想解决监狱爆满问题应该从毒品滥用这块着手

把他延伸成所以必须要废除死刑 这样连那些已经判决确定

鬼岛有鬼岛的玩法 有事推给国赔就好

有没有废死刑 恢复死刑根本内生 不要以为拿个数据就

废刑罚没冤狱是你说的 少牵托别人 我只有说杀了他就没机会补偿他了而已

可以用相关性推因果

很多人支持死刑根本只是想把恐怖份子给抹煞的鸵鸟心态

也一并免除死刑 然后你提出这样的质疑 废死却又回避不谈

不要判就不会判错啊 有判就可能判错啊 哪里错

什么死刑就不会遇见郑捷，是啊，杀了他郑捷当然会消失

就是因为会判错，所以找个比较好的刑度啊官能性上的目的“隔离”是必要的 这点无庸置疑

刑法讲简单一点就是社会共同的游戏规则 刑度的订定就是要

这就好像说民主制度会出错 不如不要民主一样好笑

但重点不应该是 隔离的手段，尤其只为了“我看了爽”

那你会放错 所以某些废死的终极目标是?

因为民主国家要推动修法要透过民代啊 又不是专制国家

我也不是要你废刑法 是一下说理想 实现只有不然还能怎?

连废死知道想废死一定要民意的支持~~没支持别想废

真的很多人喜欢忽视比例原则来无限上纲

就因为0误判太理想不可能发生 所以从最低限度出发 让

结果可笑的 未来很有可能国会过半的DPP 就是挺废死喔

蒙冤的人永远有机会平反并得偿啊

刑法绝对不是只是关在象牙塔依据那些理论然后无视民情

关到死 只是改善 并不是永远有机会

他的机会只有他入狱 到关到死亡这段时间

基本上"民情"讲白一点就是人民的爽度

是啊，但总比直接死刑好，不是吗？

这个机会已经比处死还要多更多了

这是比较级的 跟死刑这种完全剥夺任何机会的刑罚比

考量之后被一路推到 要给每个人都有假释机会 错放可能

只顾法学理论不顾民意就是搞笑啊XDDD 就好像任何经济协议

爽度哩 要是以爽度论法 那虐待重罪犯不是很爽嘛

其实要假释也不是不行，但我觉得至少要50年或更久

错放造成其他人死亡 一样也是完全剥夺的 逻辑无法接受

最好DPP过半就会废死 白痴 没民意他们敢？又不是狗民党

而且也没有任何法学理论告诉你废死才是正确的道路

当犯行重大到一定程度 剥夺其重返社会的权利

没人说法学理论认为废死唯一正确，但绝对没有“爽度”

我认为极其重要 不是任何人 任何过错都应该有二次机会

起码扁政府时期的死刑执行越来越少 最后三年0执行0执行就是废死的一大指标:实质上的废死

如果你的刑度订定 让台湾绝大多数民众不苟同 那叫好刑度?

不苟同？笑了 定下去过没多久大家就习惯了

不过马狗上台一年后 就结束这个0执行

以前结伙抢劫死刑改徒刑也是一堆人觉得看不顺眼

0执行死刑 0判决死刑 都是实质废死的一种

杀了郑捷你在路上一样会遇到随机杀人犯，因为你不会关心这

就你们反废死的立场 怎么可以让这件事情重演呢?

对放弃思考的人说什么都没用

那是你习惯~~台湾民众看到郑捷这种罪证确凿还不判死 大多

不用担心，人真的很容易习惯 尤其是跟自己没杀关系的法条

还是情感尚不能接受 而且"改下去没多久就习惯了"跟专制国

起码废死可是DPP的党纲 你能否定DPP以废死为目标吗?

我是不知道你讲的那个跟专制国家有什么关联就是

我也不觉得变态杀人犯该给他教化的机会 我只想讨论制度正义 没什么相信人性本善的迂腐情怀怀

我假设1%就是要强调光1%的误判率，死刑犯就有一半是

任何一套制度的改变 没民意的支持就改 还要多数人慢慢习

没有一定民意支持是要怎么改...说笑话喔

台湾谁有权力可以在没有民意支持下改法条？太猛了吧

所以你说""反正改了 就慢慢习惯了""~~不就逆民意而刑民意不支持废死 讲白点就是情感上不能接受 就是爽度的问题 所以割喉案发生 反废死民意又高涨 想废死先过民意这关

所以现行局势就是改不了啊 你在不满什么 = =

我同意你这点，民意代表这关要先过XD不过以目前的法学理论来说，法官应该也几乎都不会判死刑

就算民意打从一开始就是"看好戏希望杀人犯死"的心态 你也得过

废死主要是要支持民意支持 结果各种扣帽激怒对立然后废死就会说 反废死也都这样啊 到底是谁要说服谁...

如果提不出更好的做法可以说服民众 那就维持目前的做法

民意代表应该没那么有种直接跟民意对干吧？

J大 废死=／=废死联盟 就好像我不会把支持死刑跟支持极刑酷刑人士分在同一块

其实我遇到的也不是废死盟 应该说不是在里面工作

如果台湾人个性就是对"穷凶恶极者必须报复" ~那台湾刑法

但他们在议题上支持废死 做法是把反废死拖出来跟护家盟

比较一番 超级跟他们的目标一致

支持废死也能有不同出发点啊 我自己就很感冒坚持可教

废死推行的确实有其步进没没错

不是七个就有一个？

问题是废死连没争议的也一起坦

误判是法官的问题。死刑跟误判两回事好吗。该死不死

确定不会误判的就直接执行了

签名档正确

该不该死都不是谁可以说了算的 别发蠢问蠢问题

没人可以保证不误判 所以冤死的性命谁赔？