现在乡民很爱争论废不废死的议题。
其实理性来看 统计学告诉我们废不废死似乎与犯罪率没什么相关
而我很好奇
现在支持死刑的人理由很简单
就是以暴制暴，类似以前的法家思想
而废死的人也许比较偏向是儒家思想吧?
想请问历史很好的人
以前的时代法家思想比较有用还是儒家思想呢?
有没有这方面的八卦

你确定废死是儒家...

根据我统计 台湾法律系不修统计的比率高达九成八

看韩非子 法家死刑用很大 什么都杀 蛮猛的

儒家废死 真的假的

那种统计...台湾一直是有死刑 它们哪来的结论认为

自己想想以前哪个朝代治安最好

儒家告诉大家人有亲疏远近 生命并不等值

反正经典是随着需求改诠释的 哪天真的支持废死也不意外ㄅ

荀子稍微接近？ 主张教化 不过他有点法就是了

孔老夫子自己当大司寇的时候都杀很大了 还废死..

就算和犯罪率无关 和犯罪质量也无关吗? 根本就是很奇怪的统计

少正卯：废死=儒家?????你一定跟我开玩笑吧

也差太多了吧 废死和儒家根本两个极端

...有个家伙孔子请不动 就直接干掉他了

相关性的证明 不是画条chart 看它没变化 就代表无关。

儒家是以直报怨

是儒家没错阿 道之以德 齐之以礼

君要臣死 臣不得不死 这也算废死？

废死是一种妄想

法家就是科层管理你说有没有用? 领先西方2000年了

事实就是人权是启蒙运动以来发展的东西 我们中国人的历史上根本没有出现过 你硬要对照很奇怪

废死应该是老子的想法

每个都和废死差远了 而且废死也有不同派 你要怎么比

儒家跟本不是废死论的,比喻不恰当,需扣分,况且以礼教化

我只知道法家人士几乎没好下场 秦国最终也暴政而亡

没有法家的牺牲 怎么会有汉朝400年?

奴性? 那是儒家跟法家的混合才这样好吗法家=>拿钱办事 有功就升级儒家=>民为贵 君为轻但是汉朝只拿有利政府的 权利比照儒家 义务比照法家

法家最后就是法势术都玩 法就变成君主的工具千年以来至今 中国还是摆脱不了"以"法治国的悲剧所谓民主国家的依法治国 从没有在中国实现过

真的以法治国 君主权力才会被限缩

法家最初的目的本来就是为了掌权者服务 即使天子犯法

儒家废死? 少正卯表示：放屁，宰我的是谁?

你搞错了依法治国 跟 以法治国的意义中国的法是随君主喜好而更动 哪来被限缩

只有知法才能玩法

文字游戏我就懒得玩了

这才不是文字游戏 以法就是仗恃着法的合理性来统治

法家的精神是没问题的 问题是参入儒家的伦理观就变成很扭曲的法律 法律还看人的阶级决定

依法才是代表政府权力必须要有法源依据才可施行

文字游戏就是文字游戏

都给你讲好了zzzzz

法家在商鞅以前 都还是具有客观性 直到加入了"术"这可不是我讲的喔 牟宗三先生说的你可以不信我 但牟宗三讲话总比你和我还要有公信力所以听你才是真的在唬烂 除非你真有在此领域做出研究过

感觉你根本不了解法家