关于支付命令，
之前都是说，骗徒靠支付命令，把虚假不实的债务，让法院认证变成真的，
但这都是双方之间的事情。
而这篇的说法不太一样，让我有一些疑问...
※ 引述《billy3321 (雨苍)》之铭言：
: 接着，谎称欠债人在受害者的商号里工作，拿这张支付命令A去申请扣押欠
: 债人的薪资。因为商号是假的，自然扣不到薪资。
对这个环节有疑问...
我听过有欠卡债，就被强制扣薪1/3给银行的事情，
但这件事情的执行，不需要其他程序吗？
也就是说，如果有人真的是欠我钱，他也真的在某公司上班，
我就可以用支付命令要求雇主，直接把他薪水转给我吗？
: 等到过一阵子以后，再次跟法院声称，因为扣不到薪资，要改对受害人发
: 出支付命令B。
承接前情，雇主没有按照要求，从债务人的薪资中，提拨转发给债权人，
这样会导致，雇主就有责任承接员工的债务？
http://www.nownews.com/n/2011/07/19/505607
在这个大有巴士的报导里面，出现雇主侵吞那1/3扣薪没还给银行的状况，
但雇主好像也没有因而就变成新的债务人？
因为报导里写，银行还是去跟原债务人连本带利要求偿债？
以上的疑问，期盼有高手可以解惑一下...