苹果标题: 最中肯死刑存废线上调查 96%同意...
http://goo.gl/QMMy7a
简单来说就是下面这个网站在蒐集 想寻找废死者与反废死者的共识
http://goo.gl/11zHd6
你可以编写问题 让大家回答 同意、不同意、拒答
然后他们可以蒐集哪些是大部分的人都同意的
然后宣称:这是废死者与反废死者的共识
以下应该是共识前10高的命题:
96%赞成 无论是否有死刑，随机杀人都还是可能发生
91%赞成 废死与否不是只有社会发生重大案件的时候才应该被讨论，但是我们现在往往
看到的是有类似于郑捷、随机杀人这种案件的时候才会被讨论，等时间过了又
开始乏人问津
90%赞成 我认为随机杀人事件后的重点在于灾后重建，抚平被害者家属或者学校同学受到
的心理伤害，并且避免媒体一再放送挑动激情的画面或词语，等一切回归常轨再
来讨论议题，死刑的存废也本来就该在平常要讨论，不是等到事件发生再炒作
90%反对 会有随机杀人事件，是因为有推动废除死刑的人害的
(虽然现在我国仍有死刑制度与执行)
89%赞成 死刑不能解决随机杀人的问题
88%赞成 解决随机杀人事件的问题和死刑存废其实是两码子事
85%反对 废除死刑的前提是给予人民拥枪的自由
85%反对 死刑可易科罚金
80%反对 宁愿错杀一个误判的，也不要放过一百个郑捷
76%反对 杀人是不对的，所以我们应该把他杀死
我相信立意是良善的，但是某一些论述是否有被断章取义、炒作的可能呢??
因为这个网站的标题是随机杀人事件与"死刑存废"
所以所有问题都应该要连结到死刑存废
例：96%赞成 无论是否有死刑，随机杀人都还是可能发生
89%赞成 死刑不能解决随机杀人的问题
是不是会被有心人士解释为
新闻标题:96% & 89%的人认同死刑无用
(也许这就是命题者的目的)
90%赞成 我认为随机杀人事件后的重点在于灾后重建......
新闻标题:90%的人赞成事件后的重点在于灾后重建，而非执行死刑。
重点在于重建，而非执行死刑跟不需执行死刑是两回事。
重建是首要的，但死刑可以并行，不是重建就不能执行死刑，不相牴触
80%反对 宁愿错杀一个误判的，也不要放过一百个郑捷
新闻标题:80%的人认为郑捷不该死刑
76%反对 杀人是不对的，所以我们应该把他杀死
新闻标题:76%的人认为即使是杀人 也不应该被判死刑
其实大家在回答问题时，虽然最后的答案是一样的，心里思考的可能是不一样的
例如: 无论是否有死刑，随机杀人都还是可能发生
废死者认为:死刑不会减少随机杀人的发生，所以同意
反废死者认为:死刑虽然可以减少随机杀人的发生，但无法杜绝，
还是有可能发生，所以同意
一样的同意，对于死刑存在的意义，两者的想法却是天差地别
例如: 杀人是不对的，所以我们应该把他杀死
废死者认为:不论如何，死刑就是不行的，所以否决
反废死者认为:当然要看他的动机跟情节，情有可原时未必要判死，所以否决
一样的否决，对于死刑执行与否，背后同样有着截然不同的思想
我就不一题一题的分析了
这些像是国中公民考卷会出现的题目，
其实出题的时候应该就可以知道它的赞同率跟反对率了，
要说是共识，其实本质上就不是，不同的思想只是刚好相同的答案，
但却很容易被有心人士操弄成为一方的意见，或是根本出题的时候就有心了。
如果存在"有心人士"，那么这些有心人士是哪一方应该不难看出。