转po有点专业的打脸文，
三分钟搞清楚怎么一回事
原文网址
http://on.fb.me/1M3yHeq
内文：
先正名一下这里所谓的“护童专案”，
是“要求各警察分局于国民小学学童上、放学时段，规划1小时勤务”，
这个勤务是在101年11月22日警政署函颁废止，
但是在国小校园较危险地段的校安维护巡逻勤务，从来没有停止过，
这不难理解吧，就像你每天看得到警察巡逻签到一样。
所以在争执护童专案的人，可能要先弄清楚，你争执的是那1个小时。
有了这样的概念，
我们再来搞清楚这次秦议员的质询到底是乌龙还是搞笑 ?
到底是谁取消了这1小时的护童专案。
.
原来早就已经在101年取消的勤务，
这一次在柯文哲要台北市警察局列出那些事项是希望以后警察可以不要再另外花时间处理
的，所以警察局就列了27项，当中就包括了所谓的护童专案。
简单来说，就是台北市警察局把已经取消的勤务列上去，写在清单上，你要说他做业绩也
好，你要说他想再次确认也好，
但这都可以在质询前就可以和警察局确认过，沟通一次就可以清楚知道。
那问题出在哪?
就是议员见猎心喜，把这个当成总质询时的祕密武器，想要给予痛快一击，只可惜剧情没
有照她想像的走。
.
如果有认真做功课且事先查证的议员，这一题的质询应该是这样的：
1、先把警察局长请上质询台和柯p一起备询
2、再拿出警政署101年11月22日废止护童专案的公文
3、问警察局长和柯文哲市长有没有看过这张公文，护童专案此时是否已经废止?
4、再拿出今年警察局列出27项决定不再协助执行的勤务清单
5、问市长及局长为何已经废止的护童专案还要列在上面?
6、请市长和局长提出确定版的未来校园安全维护值勤内容。
.
这样是不是逻辑脉络都清楚得多，
不管第3点得到的回答是什么，都可以好好再问下去，
也可以让大家就此弄清楚到底问题症结点是什么。
连大声都不用大声，别人就会噤声。
哪还用得到“仇”这个沉重的字眼。
※注:有电视或媒体有报导者，请勿使用爆卦! 违者视为新闻篇数 超贴新闻劣退