看了好几天的鬼扯淡实在是受不了了
只好浮出水面八卦板首PO
首先个人观点，一直很怀疑死刑没有吓阻力的论述是怎么来的
至少我确定，死刑对我有吓阻力
我不会因为没有死刑就去杀人
但当预期杀人会导致自己的死亡时，我们会非常清楚且快速的将这个选项排除吧
另一方面，假设杀人的刑罚(代价)是罚金(例如:1000万)
那么，任何超过1000万金额的案子皆有以杀人做为解决方式的价值
杀人罚钱，是一种极端举例
我想表达的只是，完全无法理解刑罚(代价)对于行为没有任何约束力的想法
废死经常拿来说明死刑无用的杀人犯是这两种
(直接杀到废死官网去了: http://www.taedp.org.tw/node/2031 )
1.冲动犯案
2.犯案后逃避制裁
前者，处于非理性思考当中，死刑无法吓阻，废除死刑亦无法吓阻。
后者，是的，当犯人认知到被捕后会被判死刑，确实有可能铤而走险。
听起来好像废除死刑比较能减少死亡人数，很可惜此处不知是有意还是无意忽略了第三种
(潜在的)杀人犯－犯案前，谋画中。
当第二种人在犯前规划时，犯后被捕的机率、刑度想必会纳入考量。如果我们同意死刑是
比无期徒刑等其他刑罚更为严重的话，很明显的维持死刑之犯案代价较高，若预谋者无法
接受此一代价(例：该员认为坐牢有机会逃出去，但死刑就结束了，因此可接受徒刑，不
可接受死刑)，将可能选择不犯案(或以其他较低程度之犯罪、不犯罪解决其问题)，一场
悲剧将消弥于无形。
此外，废死最爱提的数据报告也是莫名其妙
废死论点：
http://www.taedp.org.tw/node/2028
政府数据：
https://www.cib.gov.tw/Upload/Files/5195.pdf
维基百科 (不会缩网址，请自行GOOGLE 维基页面: 中华民国死刑制度 看执行人数)
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6
从2005-2013年发生件数都在减少，其中2006-2009无执行死刑，其余时间执行死刑。所以
我们可以从同一份资料得出，执行死刑可以减少暴力犯罪数目。甚至，05-13共9年期间，
有3年不执行死刑并且减少暴力案件，有6年执行死刑并且减少暴力案件，若要硬凹死刑能
否减少，是否应得出死刑可以减少暴力犯罪的结论？
为什么要睁眼说瞎话？
论点如果足够坚定，足够可信，为什么要选择性叙述？
并且该篇废死文最后一段也明确指出，目前的假释与矫正制度是有问题的，
可能释放出尚未悔改的罪犯。那么是否，在高喊废除死刑之前，
应当先确保我们有一个100%运作良好的假释与矫正制度，绝对不会有任何的漏网之鱼？
请先达成这样的条件，才有资格谈废死
最后，废死人士时常污蔑支持死刑的人心中只有复仇、野蛮落后
或许有一小部分的人是基于情感面的理由
但更多的人其实只是希望能够避免无辜的社会大众(包含亲友及自己)遭遇不幸而已