※ 引述《smalltwo (奖金猎人)》之铭言：
: ※ 引述《jeanvanjohn (尚市长)》之铭言：
: : 简单说就是一堆废话，"我没有办法说到底塔利班的行为是不是符合社群善，
: : 我只能说或许他们有一天也会出现关于这个议题的辩论"...
: : 有说等于没说。
: : 有没有"正义一场思辨之旅"遇到死刑，也只能闪躲的八卦呢?
: 既然您说了是一堆废话我就全删除
: 不管是影片还是书
: 这位教授跟大家说的事情只有一个
: 你必须去想什么是正义
: 就废死与反废死之争上面其实是价值观之争
: 稍早强者我同学抛出了类似的议题
: 他现在在北欧的某一国
: 即使是当地发生了孤岛大屠杀的事件
: 即使加害人被判了终身监禁
: 即使在狱中好吃好住
: 但是社会中普遍的还是认为他付出了代价
: 它们的答案是"可是，他们没有自由啊！"
: 在那些国家自由的意义>生命
: 只要社会中普遍的价值是如此 连罪犯也是认为如此
: 那废死有何不可
: 反过来说
: 当社会中是认为生命的意义大于一切时
: 那剥夺罪犯的生命 就会是最严重的惩罚
: 这才是废死与反废死之间的争执
: 废死人认为教义或剥夺永久自由的处罚大于死刑
: 所以它们的价值观会认为要废死
: 反过来说反废死则是认为没有惩处比死更严重(虐杀那些除外)
: 所以认为该把死刑当作最后的手段
你从惩罚的角度来论 废死和反废死
已经默认立场了
废不废死的议题 层面很广
很不幸的 你这论点刚好是比较枝微末节的
还有更大一部分的讨论著重在
给社会的观感如何
和对社会是否有益
反废死的人提出研究 证实死刑可以有效遏止同样事件再发生的机率
废死的人也提出许多论证说明并没有显著差异
这讨论的基础在于 是否有警示作用
是否能让相同事件减少
废死还有一派论点是说
死了就什么都没有 也无法对社会有什么帮助
终身监禁 让他们劳动
又或者改过自新后 能从事生产 有益社会
而反废死的人则认为
光是要搞终身监禁所付出的资源
就远超过被终身监禁的人所能生产的东西了
这派的论点则是从是否有益社会来看
综观所有废死的讨论都是围绕在这两主轴上争论
惩罚到底严不严重倒不是讨论重点
也不会是废不废死的理由
: 正义：一场思辨之旅
: 这堂课这本书 这位教授上课时
: 他不会去给你Y N这样的答案
: 不要乞求他会帮你解决问题
: 但是他会教你怎找到解决问题的方法
: 不要想透过他来强化你的论调
: 因为听过看过他说法的人
: 都会拿着他教会你的工具来攻击你
: 不管是废死还是反废死
至于‘正义：一场思辨之旅’
也不是教你怎么找到解决问题的方法
　相反的
　他提出相当多悬而未决（或无法解决）的观点
　让你清楚
　选择这个方式的背景和脉络为何
　而选择其他方式的又是为何
　至于你要怎么选
　看你欢喜

有趣的是这两派都是在功利主义的范畴下讨论

不是看人欢喜啦，你这样说就失去了思辨的目标

死刑犯的器官也能帮助到很多人，远大于去造桥铺路

可以不要再无限上纲功利主义了吗...我们就是毁在功利主义

没有功利人怎么会杀人

接下来就会讨论到是否要接受死刑犯的器官捐赠了 科科

我没有说功利主义是真理啊 不过目前争论的点都是基于功利主义的基础上讨论的 不是吗?