我知道乡民要嘘我
不过我提一个比较少见的说法
简单说说
简单讲
废死有什么好处？
像郑杰巩先生这种人是标准的
你杀了他们就输了(跟情杀财杀...等等不一样)
为什么？
我简单讲
一个社会越强调竞争
自然这种人会产生
郑杰巩先生是典型
老实说他们的条件在社会上甚至不是最差的
这种人反而容易犯这种罪
为什么？
因为真正条件最差的反而认命了
但是这种不是真的差的
他们不能接受自己因为某些原因被贬为最低的
换言之他们会有剥夺感
而一个过度强调竞争的社会
也确实某种程度上是剥夺了没错
我觉得主要是尊严
没有尊严
没有社会支持
对于这种人来讲
“没有社会还比较好”
所以对这种人来说
你看他没有罪恶感
而且还一副很骄傲的样子
为什么？
因为他杀的不是自己人
而是敌人
他们都强调自己“如果没有被抓还要再杀”
为什么？
因为那是战功
他们是敢死队
对他们自己来说
他们是(自己的)英雄
杀人是荣誉
如果你把他当作是(战争的)敌人的话
那他们的所作所为就没有可责性了
在逻辑上同意对方的正当性
为什么？
因为你不会真的希望你可以用道德去谴责与你利益相左的敌国
他会指责你是你先剥夺他
你辩称你没有
但事实上你可能有
只是你有力量
他拿你没辄
因此这是一场小虾米对大鲸鱼的战争
他感受到的只是壮烈
你越是苛酷的对待他
对他来说，只有越证明他的合理性
以及加强他的壮烈感
那为什么死刑就输了？
因为他使出的招数就是排除
在社会排除他之前他就先排除社会了
因此用死刑来对待他其实是在赞同他的立场
“我们是不同边的”
“我不要你”
“你也不要我了”
社会无法反驳
对社会有什么坏处？
那就是当我们用这种思维(逻辑)来处理这种事的时候
我们也失去去改变、改善、管理这种人的可能性
而一个社会越是倾向个人责任，规避社会责任
越是强调竞争，输赢
这种人就越多
(不要说什么我没赢也没杀人，有可能你不是这种人，有可能你只是不够衰
最重要的是，你不重要，你不是别人是)
社会只有两种选择
一种是高压统治
但不会有效果
因为你越高压
事实上反抗的动机越强
等到连一般人都反抗就是革命政变了
另一种就是回到社会的体系里面
改善这种人的处境
试想有可能郑杰巩先生没杀人的话
其实(你可能会认为他)是个好人
当然还有一种
就是什么都不做...
当然你不可能“解决”所有人的问题
但是你可以降低这种人存在的比例
起码你有这个机会
但是完全说不关社会的事
事实上你就只是在国民之中埋藏了不可分辨的恐怖分子
(有趣的是，一般左派不会倾向支持死刑，但看起来左的八卦在死刑上..)
把不受欢迎份子(排除)
向来都是最“省事”的作法
但如果冷静一点来看
其实也是最“无用”的作法

我的天是灰色 我的心是蓝色

郑捷被判死刑了之后不是就怕了吗？ 更新一下啦

他不是怕他只是玩你

讲这么多 如何改善 谁要改善 谁能保证改善

答案是你你自己的责任

死亡笔记本？！

废死目的达成后 后续怎样就不负责了 出事大家担

为了不让他爽 所以要让更多人不爽 这种想法才奇怪

哪来的IDEA？

又是改善论 废死可没有对重犯有多大的期待会改善

我知道对你来说很难懂，我说得是整体社会，不是个人心情

要是刑法可没有让大家爽的义务

说不定他早算到你为了不顺他的意 所以不会判他死到底谁被玩还不知道呢 欢迎进入八奇的领域~

那反废死派请问刑事政策有什么理由不顾治安只让你爽？

呵呵 他们都强调自己、对他们自己来说、以及加强他你跟我说这是整体社会 醒醒 不要活在自己的小剧场

本质就是价值之争 扯复仇、安抚大众这类情绪话题颇喝

看成有个人叫郑杰巩

你们谁玩谁是非常幼稚的想法，没发现吗 正常的社会谁跟你玩不就是不要认同他们的价值观吗@@

其实废死才不管重罪犯怎么想 最重要的是我们怎么想

对了 有人记得重刑犯再犯罪率有多少吗？好像颇高喔

为了让一个人达不到目的 牺牲整个社会 我只能说这真的是他老师的天才 不送去北韩实在太可惜了

谁玩谁的观点不是你先推的吗？

似是而非的诡辩与谬论～其实他怎么想是他的事，根本不

G先生您搞错了:)

你的分析很有意思，虽不完全认同

→ eleta: 你们谁玩谁是非常幼稚的想法，没发现吗

跟他同样逻辑才是跟他玩啊 我们应该做的是严肃的不排除他

需要去理会他～他哪位呀？他算是哪棵葱？他没这么了不起

正常社会谁管你有什么价值观 大家取一个平衡点相互安稳的活下去

所以你跟他逻辑不同 你公平对待他 社会剥夺他的论点不就错就是楼上这种观点所以你没办法建立长远合理的社会体制阿

大多数人真的不CARE你脑子里的小剧场演到哪了只想要安稳的活下去 懂吗?

对阿 所以社会不合理不进步的结果也是自己承担阿

让独裁者当权也很平衡啊 ㄎㄎ

键盘心理咨商师喔，他想什么你都知道

死刑本来就是政治议题，死刑本身根本不重要重要的是意识形态

这么会读心要不要加入X战警啊？

他想什么不重要，重要的是社会理解的方式

啥社会理解方式，工杀小啦

废死不是政治议题 而是社会议题 不过对某些人来说可能真的是政治议题 因为他们从来不考虑社会

社会结构建构的逻辑一定是一个具有一惯性发展方向对吧

→ eleta: 他不是怕他只是玩你 我倒觉得你很怕被他

中国不会突然非常重视人权 美国也不会突然变成福利国对吧

玩耶 你可以当他的读心师 我也想当你的 可以吗？

你的论述已经丧失逻辑 内文在讲犯作者怎么想 推文又说他想什么不重要 这就造成了矛盾 没有逻辑的论述没有评论的必要

你说他想什么不重要 不过你这篇打了一堆他的想法太神奇了应该说你打好几夜都在猜他的想法 结果推文说他想什么不重要 先别管社会发展方向 你先把原文跟推文方向

你们不懂郑先生只是借用来描述反社会份子和社会的逻辑关系

弄一样就好

你先证明"支持死刑=放弃社会责任"再来谈逻辑

把他们送去给is处置囉

治标不代表不治本

所以郑捷杀人是社会责任，你我都推了一把就是了还真的有人这样想耶

用排除来对待社会组成份子算是负什么责任？不负责任的特征就是永远强调我没错 其他不关我事去死最好

又在讲三小，郑捷杀人是谁要负责任？不就他自己

这种心态不可能创造有力的公民社会 因为公民不承担

"用排除来对待社会组成份子" 这就是随机杀人犯做的

你又知道这种心态不行了？键盘社会学大湿喔

那些无辜被杀的才是真正的社会组成份子啊 随机杀人

你打球没有赢请问是谁错？球队很弱是谁错？公民社会会进步是因为大家在乎的是我们好不好 而不是我个

犯根本不把自己当一份子 排除掉有很不合理吗？

人错不错

看到现在还不知道你到底在讲三小

就是因为认为他这样不合理才处罚他阿 不然他错在哪

一下子说啥死刑就输了所以要故意唱反调挺废死

又创了一堆自以为潮的名词耍傲骄，牛头不对马嘴

简单一句社会要证明自己的正当性 不懂算了

太好了 要怎么处罚？

然后别人都不懂，自我膨胀成这样真好笑敢问你几岁啦？

你说他不当自己是一国的 那要怎么处罚？

所以废死证明了什么正当性？

我是在跟你解释 你有想要理解吗 没有我还逼你吗

干脆问 "随机杀人犯任意排除社会组成分子又证明了

哦是吗？那快说，废死证明了什么正当性？

先回J大 关起来矫治...诸如此类 只是不是排除这样他还是在你的社会结构里

什么正当性？又负了什么社会责任？"

我想理解这个议题，说吧

如果有一天你有办法让他认同你 你就赢了废死只是给社会一个机会去证明自己的正当性

关于矫治 你有空先去查重刑犯再犯罪率有多高

所谓的正当性就是你社会的完善合理程度

为什么这样就赢了？

J大您这一句是支持我的强力论点

到底赢了什么啊？

重罪再犯率跟死刑比起来才是真正的问题 把重点放在排除

所以你只是在意输赢哦？你当你在打电动？

你了解矫治的现况吗? 事实上当前台湾矫治机构最大的问题就在于更生人没办法回到社会之中 实务上的作法包含了更生人商店、中途、就业辅导 然而现况就是回不到社会

根本无助治安 可见狱政的进步才是解决之道

因此现在造成最大的问题就是上面有人提到的 - 再犯率

我记得很高喔 你确定这能成为支持你的论点？

因为回不去社会不接受再犯率高 所以社会应该接受他们

我记得重犯再犯罪率几乎可以证明矫治无效了

为什么排除无助治安？你又知道是因为排除作梗？

当你扔了个更生人到社会之中 然而他却无法回归社会因此他就在社会中继续作他会作的事情 - 犯罪这种社会成本谁要负责?

你排除他 他回不去(现在是说重刑犯) 他再犯 清楚？所以不能抱持排除的心态应该要帮助他回去阿这些人在现行制度下你也不杀他也不帮助他所以造成治安问题还有什么理由要支持这种恶化问题的意识形态呢？

我的天 到底为什么要花一堆社会资源帮一个杀人犯啊

因为他杀人的原因就是因为你不肯帮的心态

纸上谈兵 回到社会说得很简单 然而你知道监狱的经费有相当部分都是砸在这块吗?

全社会为了证明自己正当性 所以要承担他再犯的风险

那你先把重刑犯接回家住再说吧

狱政问题根本很大 社会也不支持改革 改革要付出代价

不过就目前的状况来说根本看不到成果 你认为这是社会的错?

你要先证明"重刑犯再犯原因是因为社会不帮" 矫治才有意义

我反过来说好了你们的意思是说尽管投入社会资源也不会有用囉

我讲白了 你根本跟我国的矫治机构相当不熟悉不熟悉就不用在那里说一些天马行空的谬论了

所拟GAL请问您对现况矫治到底是满意还是不满意？

你又跳针

以 满意表示有成效 不满意表示应该改进 不是吗跳什么

你先证明"重刑犯再犯主因是社会不接受"吧 不是很懂

现况不好就是因为有你们这种心态不愿意为犯罪人付出成本

这一句是GAL大说的

当然不满意，矫治轻型犯就算了，罪大恶极的就枪毙矫治个屁

可是你现状用枪毙能解决的部分是极少数阿

废死有在为所谓矫正努力吗?根本只想直接废死吧...

拜托 不愿意付出成本跟没有付出成本是两回事 搞清楚

是啊，所以现在在讨论死刑存废还是社会矫正制度？

现状不满意所以应该多付出阿 有付出但不够重要的不只是钱 社会氛围可能更重要

........啥? 我可没说社会不接受

那不就是你我的想法吗

这一篇出现了好多KMT口中超有竞争力的年轻人XDDDD

资源就那么多，台湾财政大家有目共赌，能付出多少?

那个郑捷没杀人的高能 你也相当有竞争力阿 很有创意呢

G大您有说 请上去找 更生人回社会部分

的意 会被同样的反社会者当烈士楷模

别乱帮别人讲话 不满意现状不代表认为付出不够

资源是分配 你舍不得配 就付出代价 我说了排除是便宜

郑一开始也说想被判死啊，结果现在?

很多人主张郑捷被判死刑并行刑 就能吓阻犯罪 根本是

我舍不得配，你舍得吗？

我可没说社会不接受 我说的是他们"回不去"

只是效果不好 重点是不愿为治安付钱 也不要多说多同情

遵守社会的规则 死对他们来说绝对没有跟我们正常人一

回不去跟社会不接受完全是两个概念 不要混淆概念了

真的很会辩 但是症结点都避而不谈

重点就是一开始不要让人觉得不见容于社会阿

麻烦捐财产去拯救更生人哦

你如何证明"重刑犯再犯罪主因是社会不接受？"再躲就

社会不接受是回不去的原因起码之一 政府各方面帮忙

还回不去 请问不是社会不接受是什么？

仁至义尽了

监狱简单来说就是另一个社会 你把他从正常社会隔离到另一个社会去十几年几十年 他已经适应了监狱社会 而再回到正常社会 自然会产生不适应感

你不谈我就算了 反正我没有对不起你

eleta: 就是因为这种排除的思维从中作梗05/31 06:48

所以更生人机构不足这问题才是该解决的方向

奇怪这跟死刑有什么关系？

eleta: 因为回不去社会

你要怎么证明你说的？根本没证据啊 什么叫接受？

社会福利制度帮助更生人回归社会很正常啊

我问你们一个问题 如果社会上都是像你们这种态度在看待犯

罪者 你能期待顺利回到社会吗 你们会平等对待他吗？

怎么定义"接受"？"接受"要怎么具体行动？

所以回不去真的是你说的阿 你在那说我

问题是死刑犯为什么要回归社会？

什么样的具体行为叫做"平等对待"？

GalLe5566: 你了解矫治的现况吗? 事实上当前台湾矫治机构

既然你说不出来我就直接跟你说了 无法回到社会是双向的为什么自己去想 不然就去问问 我懒的说了绝非单向的社会不接受

讲半天结果扯到别的地方去，我一开始就说了你到底在讲三小，连你自己都不知道

就论述没有逻辑阿 我一开始也说了

那是您自己讨论粗糙跟不上 我们已经在讨论重刑犯了我还有括号说明呢

认真给推

如果你认为"社会接受"就能让重刑犯变回正常人 至少你要提出"重刑犯再犯主因是社会不接受"的证据 因为

G大您需要我贴完吗？

→ eleta: 因为回不去社会不接受

再犯都是出人命的 如果你自愿当再犯牺牲者我没意见

社会接受至少是让重刑犯回归社会的助力 这没有争议吧重点是解决再犯问题啊 你们的方案是什么？

问题在无法回到社会是双向的 所以这是社会的错?

G大您别这样 有什么好好说

你提不出证据 对吧？

把错全怪到社会 呵呵

现在问题是重罪犯再犯率 对吗？

解决方案应该要废死的来提才对吧？你们主张放出来的

不整理吗？ 要一直没有交集吗？

啊 不是放出来 是要"协助回到社会"

你还是无法证明"重刑犯再犯主因是社会不接受"

我的主张是社会在实质和精神上帮助重罪犯过正常社会生活而你的主张是管他们去死 做什么都没用

那就不要再说人不懂、没逻辑 你没资格讲

对吗？

我也问过 实质要怎么作？结果你也没方案啊

不对现行制度只有极少数可能执行死刑 大部分都是要放出来

你只说是"助力"

实质就是要人民肯多花钱对阿助力 有什么不对？

你还是没办法证明重刑犯再犯的原因是社会不接受好歹拿一篇论文出来吧？

嗯？所以死刑犯的结论是什么？

讲白话好了如果一个重刑犯回到社会 可以赚到钱 可以交到朋友 而那

多花钱 花在哪 怎么做？

些朋友是一般人的朋友 而不是犯罪圈的朋友没有人歧视 因此觉得过一般社会生活优于犯罪生活这样才能回归社会 对吧

你怎么确定重刑犯想"回到社会？"

政府办更生人一大堆什么的 就是因为一般企业不敢用更生人同意了吗 同意我回答欣问题

讲中文好吗?

死刑犯的结论是排除的意识形态无助社会安定您看不懂中文吗？

为什么？

更生人不等于全部重刑犯

矫治的目的就是让重刑犯"想回到社会" 也是社会的责任

我不就讲了 问题是双向的 你还是用单向的社会不接受来看带事情 我讲白点 更生人用他会的那套过活

现在在讨论阿 有关排除还是接受

暴力、偷窃甚至是杀人 你却指认为是别人不接受他

每次问到为什么就开始躲，颇ㄏ

因为论点都听来跟学来的啊 当然无法回答为什么

社会比较好他就想进阿 不好就不想进阿

真的 又在躲 他躲的招就是反问跟扯别的东西寻求认同

您才是东戳西扯

事实上社会没有比较好 一天辛苦工作8小时赚22K卖个几次毒品就能赚几十、几百万 所以他才用他习惯那套

你如何证明"重刑犯本身想回到社会"？如何证明"社会

只要在死刑Sop中加道刷懒叫或吞头发，我相信你所说的英雄又会崩解一次

为什么排除无助于社会安定，请回应

我表达得很简单 只是您们想曲解罢了

过活 难道你指的社会接受他 是要社会能给他卖毒品的钱?

死刑犯极少数所以排除无助于社会安定？

回答不出来就说我们想曲解 有没有想曲解你又知道了到底又曲解了什么

这是为什么？

什么有帮助呢 我主张花钱改善狱政 培养社会认知

前提是 意识形态是统一的 如果你倾向于把犯人排除于社会

进而使社会动荡不安你觉得呢？

怎么改善狱政？实际作为？

我说的未必会发生，就像你讲的无助也未必是真

实际作为问那么多次 从来没回答过

我在回L大先 抱歉

事实上您连反对的理由都没说 你只说 我不接受 我不相信实际作为要讲到哪个层次呢？增加监狱的经费不算吗？ 提升狱政的专业不算吗？

当然啊，你连立论基础都没有凭什么叫人相信？

群众激愤XDDD 包围立法院也是让社会动荡不安啊XDDD

就是"怎么改善" 这样有没有比较好懂？

不用主张 早就在作了 而且都是砸大钱 这说明了你根本不关心这一块

我的立论哪里没基础您要告诉我啊 您一句没基础 ...

怎么改善就自己去读监狱学跟监狱行刑法啊

为什么处死极少数死刑犯无助于社会安定

在里面的作法我比较熟悉的就只有上课那一块

我问一件事 现在如果把死刑改为不得假释无期各位同意吗

请妳举证处死死刑犯跟社会安定有无相当因果关系

我的天 自己主张要改善 又讲不出所以然 到底多懂？

外面的部分上面讲过了 不过我想看再犯率你也知道成果

欧洲国家没有在处死死刑犯 跟台湾比哪个社会更安定zzz

我开篇就说了 我简单说 您们是教授吗 我是论文应试吗

自己想知道就自己去读监狱学啊 难不成要把整本书打给妳看啊??

你如何证明"不处死"是"安定"的因？有没有可能是果？

当然是欧洲阿 还是要看哪一国啦

本来就没有因果关系啊XDDDDD 妳别打你们家ljxc的脸啦

有一种回到政黑的FU 好怀念

我想这篇文章是你的吧？

我已经不知道你们在说什么了 好像只是叫我举资料

不对 我不是打lx 我是问你们废死老拿欧洲比 有想过

我是推论 你们不懂这种..方法吗？

这就代表你举不出来，你的文章没有根剧

人家是安定才不处死的可能性？没吧 只是拿欧洲呛人

而已

从一开始的输赢论、读心专家、社会学大师，社会福利制度

欧洲是R大问的也@@ 我好惊阿

是啊，都是你自己编的理论

你们只是想要驳倒我 想要钻漏洞 挑语病 其实我也知道

应该不是他编的 不过他很信

反正我表达自己的想法 也多谢你们跟我分享

是你自己一直没办法自圆其说，每次问详细一点就跳道别的论点

重点应该是你们觉得有没有道理才对吧

为了不想输，可以让想死的死刑犯免死

实行这些理论的代价风险是有无辜的人会牺牲 如果你

最后才打安全牌，走更生人福利制度这种公民课本都有的东西

您这种说法完全没逻辑阿 您不用举证吗？ 您不用理论吗？

你连自己的核心价值都没有

但是你们说出来就是对的这就是老政黑的感觉啊~~ 有点开心

我说的事j大您的无辜牺牲论 是哪来的论据

断言？你不是也说别人不认同的原因是 "因为你不懂"

你要不要回应一下你怎么有办法知道郑跟龚的想法？自己想的吧

我每次跟你要求来源，你都说我粗糙跟不上跳过？

因为如果您看不懂 就应该不要讨论 而不是我有义务

重刑犯再犯罪率那么高 你当没风险？

J大您的作法维持现状 而我的作法是增加经费多用点心

你自己的论述，我要求补来源对你苛求了？

真的不想输不是用这种方式，你要真的了解一个理论的基础

然后实际作为？简单讲几个吧？你都花那么大篇幅在

猜杀人犯想法 论输赢 讲几个实际花钱改善的做法不为

我刚问没人答 如果把死刑改为不得假释终身同意吗/

又为什么无助于社会安定就可以舍弃？这你都不知道

终身不得假释 这样还是没进到社会喔 算不算排除？

对阿 你看吧 就是不肯花钱阿

这也是支持死刑的一个原因之一

我是不肯花钱在死刑犯身上没错啊

这不是排除阿他还是在社会机构下接受社会服务阿

你这边的论述就是ㄧ般废死的理论

钱在狱政上 不肯花你怎么期待遇政革新进步

不进步你怎么期待社会治安安定我提供的只是一个说法一个观念

你要给死刑犯作什么社会服务？

为什么不肯花少钱在死刑犯身上就不能期待改善狱政？我认为死刑犯无需花钱，但其他受刑人仍有矫治空间

这就滑坡谬误 老招了

你发现你的读心术失败了没有？

l大 我不得不说您这种说法还蛮像小时候那种这是意识形态一贯的问题 区分死刑可排除其他重刑不可

当你无话可说的时候也只能东拉西扯跳其他论点了这我刚刚也说过了 你的特性之一

没有逻辑上的界线您的特性 说一句话 帮我带三顶帽子

可是你确实说错了，我认为改善狱政有其必要，跟你想的不同

是死刑犯接受社会服务 OK

刚刚我指出你的读心术失准，你就跳到小时候了我说的都是事实，没有给你戴帽子

不我不是跳另一个理论 我是跟另一个人说话 OK 我一

你们好几个 我说的都是事实 你说的都是帽子

这叫另一个人？开始说谎了吗？

不知道，但肯定与上一句我指出你读心失败无关

我的意思是说指责说的你以前就听过了 还比较好 之类的话

像小时候幼儿时碰到的状况

你说不能期待我去改善狱政，但你错了我不知道这跟小时候有什么关系？请问你小时候碰到的状况就有改善狱政吗？

就是说您这样说有点不成熟的感觉 像小孩子说的 这样我不想说太清楚

我也知道你想说什么，但事实是你对我的评价是错的在我指出你的错误后，你不但不更正，还拿小时候不成熟开始跳

那也称不上评价一种感觉而已 因为一般不会说阿你这都一般

我都听过 重点应该是对不对 吧这不是论点 这只是算了....

接受学习辅导现在就有了啊 就是矫治成效不彰 重刑犯

反正您还有什么要说 没有我离了

我都听过指的是一般废死的言论

这样好了

要多花钱

如果你到最后变成一般废死的言论，这言论太多人说了

您知道五星级监狱大幅降低再犯率吗？您这种结尾我见怪不怪

五星级监狱 要花多少？

没东西反驳 就说我都知道没什么好聊 我信箱都有

也不是没东西反驳，而是反到腻了如果你还有心论点，而且真的能自圆其说，或许我还会有兴趣啦

废死都不肯了

我也并不是有趣 我只是尽义务练修养您知道五星级监狱的花费低于一般监狱吗

那是挪威啊 我的天 又再拿欧洲的出来所以 你认为 把台湾的重刑犯都供到五星级监狱去养