※ 引述《Golf19 (19Golf)》之铭言：
: 历史上政敌、反抗者被国家处死的人数，远远超于穷凶恶极之人。
: 与谈论为什么要废死，不如务实地直接谈论:
: 究竟国家要俱备什么样的条件，才有资格掌握处死人民的权利吧。
: 别忘了228白色恐怖，可是杀的犹如天经地义。当年那些凶残的刽子手，至今也仍未付出代价。
: 与其说支持废死，不若说是不支持这么屁孩的"国家"拥有这项权力吧。
: 其实这理由才一直是国际支持废死者的大宗。
现在进行式 ISIS
法国 澳洲 废死联盟口中的先进国家
废除死刑 却派兵攻打ISIS
怎么著 法国人跟澳洲人是人 中东人就不是人???
过去完成式 伊拉克战争
澳洲 波兰 意大利 荷兰 乌克兰 西班牙 英国
废除死刑 却派兵攻打伊拉克
理由是伊拉克有大规模杀伤性武器
杀了几万名中东人 却没找到任何证据
但是 英国 法国却是实际上拥有核武的国家
一个国家如果不应该拥有剥夺人命的权利的话
为什么一个国家可以派兵攻打另一个国家???
为什么一个废死的国家可以派兵去杀另一个国家的人民???
伊拉克士兵就不是人??? ISIS圣战士就不是人???

因为还没逼到废死的人崩溃

合理 我们支持总统出访中东 慰劳isis

你以为 废死的人 跟主张打仗的人 是同一群?

Face会跳针换个词跟你说叫"战争"

所以一个国家分两群之后 就能有双城重标准了 呵呵

你突破盲点了 它们真的当对方不是人

理论上楼上讲的没错 因为废死是在衡量自身利益下的产物

说得好 台湾订一个陆海空军刑法真是有病 还不都是人

想太多了,目前派兵攻击ISIS是因为现况ISIS"正在"杀人不以有效手段阻止杀人才是真的和杀人没二样

杀人犯也杀人

杀人犯也正在杀人喔

他们正在打炮吧 也有可能在打LOL

任何人不得坐视"正在"杀人的杀人犯杀人,必须阻止而阻止的过程中若是造成杀人犯死亡,视情况得以免罪

你确定他们被轰炸的时候不是在打LOL?

请问以上有哪边出错:)

不对喔 ISIS是明天极可能再杀人 不是正在杀人

问题是他们客观上仍然具有杀人的能力并且几乎会实行

所以杀了ISIS是假设他明天会杀人 所以先预防性执刑死刑

对ISIS是作战,这和维持治安的杀人是二回事

死刑犯放出来也会杀人阿

反正我要讲的我相信你已经懂了:)

你根本没搞清楚这种情况下不制止才是罪恶的理由

吴敏诚:可以去查一下这个人 放出来继续杀杀一个不够，你有杀第二个吗?

如果现有科技允许,那各国采取的行动并不是轰炸或开枪而是限制他们动手的理由.

嘘某g

我立场上支持死刑,并不代表我逻辑烂到拿特例当普遍

本质上都是杀人还在那边双重标准 问号

或是把战争和议题混为一谈,这些论法根本是国小等级

战争也是议题啊

杀人和防止人杀人本质上相同? 你的想法才有问号是阿,收入不均也是议题扯在一起作大杂烩算了

看到杀人犯正在杀人会被击毙，战争正在进行就会丢他飞弹，进行式的关系，无关废死，其实开不开战在美国一样吵不停，无论哪里都有人在那包容杀人犯，只能等他家被疯子砍过

当下在进行“杀”动作的人就可以预防性杀他，如果是已

楼上前二段正确,后半段太偏激不予置评

经杀完人的就开始要保护他的人权这什么逻辑？

至于把战争和死刑混为一谈根本不具讨论风度或逻辑某K根本没搞懂, 进行杀动作的人是要"阻止"他杀人

但是你要怎么解释都在杀人这件事情？

"杀"到进行动作者是一种可能视为无可避免或是意外

因为现行世界就是还没有你说的那种制止方式～

但是根本上的动机和理由是不同的,你有在尝试搞懂吗?你把死刑犯制伏起来的情况下,那个动作就真的是"杀"还是你身上充满致命部位我连摸你一下你都会死掉?允许紧急防卫时造成杀伤就是因为现况没有办法避免

可是要说是动机，那为什么不反过来从非美国霸权的方式思考那个问题？美国以民主之名屠杀多少人？（废关死刑

谁和你谈特定国家作了什么事情?既然你可以明白看法不同动机就不同,那有啥好思考的

美国只是举例吼

一个很简单的道理,现实上战争只是国家利益的手段任何特定国家作任何特定决定都和这议题都完全脱钩

支持死刑的水准落差也如此之大，g大不用费力气他们要的只是郑捷给我死，不是来跟你讨论的把战争混进来讲一点都不意外你要跟他们辩，就讲能否虐杀俘虏

楼上我知道,只是手贱无聊忍不住会幻想孺子可教..唉

没办法的，我是当娱乐跟他们斗嘴鼓也该睡觉了，g大晚安