欧盟为何反对死刑？
欧盟认为死刑既不人道也无必要。过去经验已经显示，死刑无法吓阻犯罪。法律体制不可
能完美无缺，而任何冤案都可能因死刑导致无辜的人丧失性命。
在欧洲及全球其他地区废除死刑，是所有欧盟会员国与欧洲理事会（47 个会员国）的共
同目标。过去 15 年间，前述国家均未执行死刑。
欧盟与欧洲理事会呼吁所有仍保留死刑的国家立即暂停执行死刑，作为迈向废除死刑的第
一步。
欧盟反对死刑的基础之一，便是冤案与错杀无辜的风险。冤案发生的比例比一般想像的还
多。许多冤案是在复杂且冗长的反复审理后才获得翻案。以美国为例，自 1973 年以来，
有 141 人从死牢中无罪释放，其中 18 人受惠于 DNA 证据。此外，英国在 1997 年成立
刑事案件审查委员会，检视可能冤案的案例。至今，委员会已经退回许多案件至上诉法院
，其中 320 件获判无罪。在台湾，大众也意识到冤案的危险：根据中研院 2006 年民意
调查结果，88% 受访者认为台湾法院宣判的死刑有冤案可能。江国庆与苏建和等三人的案
例即证明台湾司法体系与世界其他国家相同，都可能会犯错。不幸的是，最后仍丧失了一
个无辜的生命。
真的有停止执行死刑及废除死刑的国际趋势吗？
这个趋势非常清楚。譬如在 2011 年，全世界近 200 个国家中，只有 21 个国家执行死
刑。有 140 个国家已经在法律或实务上废除死刑（指停止执行死刑）。
在美国，目前已有 17 州废除死刑或判决死刑违宪，最近例子为新泽西州（2007年）、纽
约州(2007年) 、新墨西哥州（2009年）、伊利诺州（2011年）以及康乃狄克州（2012年
）。另外也有许多州已经暂停执行死刑多年。
在亚洲，许多国家或地区已经废除死刑，早期例子如柬埔寨（1989年），最近则如东帝汶
（1999年）、菲律宾（2006年）。香港与澳门在许久以前即废除死刑。亚洲的其他国家如
韩国或蒙古已停止执行死刑。
联合国大会在 2007 年首度通过决议，吁请各国停止使用死刑。此后，联合国大会也在
2008 年、2010 年以及最近一次在 2012 年 12 月 20 日作成类似决议。在 2007 年，
有 104 个国家投票赞成这项决议，54 国反对。到了 2012 年，则有 111 个国家赞成、
41 个国家反对。
死刑真的无法吓阻犯罪吗？
经过刑事学专家的广泛研究，显示死刑的存在无法吓阻犯罪发生。
众多实务案例也证明，废除死刑或停止执行死刑不会导致暴力犯罪比率增加。台湾本身就
是个很好的实例：在没有执行死刑的四年中（2006 年至 2009 年），犯罪率下降，尤其
是暴力犯罪比率从 2005 年的 62（件／10 万人），降到 2009 年的 29.3（件／10 万人
）。这项事实说明了停止执行死刑不会导致犯罪率上升。
还有许多统计资料可以证明死刑并非有效的吓阻手段。以美国为例，在 2010 年，废除死
刑各州的谋杀犯罪率为 4.01（件／10 万人），而保留死刑各州的谋杀犯罪率为 5.0（件
／10 万人），且在过去三十年间，趋势一直如此。 即便如此，声称废除死刑就能降低谋
杀／犯罪率也并不恰当。然而至少应该承认，并无任何统计证据显示死刑足以吓阻杀人或
其他犯罪。
如何保护被害者权利？
被害者与其家属在面对骇人犯行时，都经历了巨大痛苦。没有人能真正了解他们的感受，
在讨论死刑议题之前，我们必须认识他们所承受的痛苦并且衷心同情。然而给予被害者家
属最好的司法体系，是社会所应负的首要责任，但对反对死刑的人士而言，最好的司法体
系不是处决嫌犯，因有违人道原则。除了死刑之外，还有其他其他的管道，可抚慰受害者
家属，这种种的管道，也成为美国主张废死的谋杀受害者家属协会的核心主张。另以欧盟
为例，欧盟致力保护被害者权利，更于 2012 年 10 月通过相关指令规定所有会员国的在
被害者及其家属权益上所应尽的最低义务，包括警察与司法人员如何善待被害者与其家属
的训练、提供被害者家属相关资讯、给予被害者协助与保护等措施 。
为何欧盟反对死刑的立场也适用于台湾？
欧盟的人权与废死立场具备普世性，当然适用于台湾。
以国际标准来说，台湾的人权现况很好。台湾已将公民政治权利国际公约（ICCPR）与经
济社会文化权利国际公约（ICESCR）的颁布为国内法，此举值得赞扬与支持。同样地，台
湾提供前述公约实践情形的报告供国际专家审查，此举不仅积极，也有助于经验分享，更
有助于根本上改善人权。
然而，仅管过去有缩小死刑的法律适用范围，但与美国相比，台湾判处死刑的案例仍然相
当多，并且不断增加而非减少。在 2011 年，台湾的死刑执行率为 2.17（件／1000 万人
），2012 年则为 2.6，相对地，美国 2011 年与 2012 年的死刑执行率皆为 1.37。至于
法院宣判死刑的案件数，以 2011 年为例，台湾为每 1000 万居民 6.5 件，美国则为
2.4 件。
其他方面比较：自 2010 年以来，台湾已处决26人，日本同期处决17人，但而其人口为台
湾的 5 倍之多。
欧洲花了几十年甚至几百年的时间才废除死刑，台湾难道不需要时间才能最终废除死刑吗？
我们并不是生活在两个不同且相互独立的世界里，或是活在不同时代中，我们都住在同一
个世界上，而普世人权的标准应该适用于所有地方。举例来说，欧洲的女权经过几千年的
演变，在上世纪有显著的进步，对于还未充分保障女权的国家，我们同样无法接受他们还
需要千年的时间才能让女权获得保障的说法。死刑议题也是如此，欧洲以及其他地方针对
这个议题的经验与辩论都可以成为最终废除死刑的工具，但绝对不应该是消极不作为的藉
口。
暂停执行死刑难道不违法吗？
从过去到现在世界上很多国家都暂停执行死刑，但还没有一件成功挑战暂停死刑为违法的
案例。相反的，暂停执行死刑是一个国际上所认同的迈向废除死刑工具。联合国大会在过
去（最近一次是2012年12月）曾多次以绝大多数通过决议案，赞成所有仍保有死刑的地方
暂停执行死刑。在2013年受台湾政府邀请审查台湾第一份人权报告的国际专家们也在结论
性意见中建议台湾暂停执行死刑，他们甚至指出台湾现行法律没有规范死刑犯要求减刑的
相关程序已造成所有死刑执行都违背两公约，也就是违法。
欧盟是在干预台湾内政吗？欧盟仅指责台湾而不批评其他国家吗？
不是的，欧盟不会干预任何国家的内政。欧盟不会对任何国家说教或施加压力，更不会命
令或下达指示。以人权观点来看，欧盟本身距离至善境界也有相当可观的落差。然而，人
权的基础原则具备普世性质，是全体人类都应该享有的。这意味着，全球人民都应该帮助
彼此、共享并合作尝试改善世界各地的人权现况，而不受国界限制。因为欧盟关注人权问
题，才会发声并寻求对话与合作。
欧盟也向其他保留死刑的国家包括美国、日本与中国大陆发表声明，表达遗憾，同时与前
述国家对话，针对死刑议题展开合作计画。
无论如何，大众观点主要还是赞成保留死刑，为何不直接接受这样的情况？
民意调查只能反映出在特定时刻对于特定议题的看法。一个社会如欲在任何议题上真正向
前迈进，较好的作法是举办公众辩论，进而凝聚出更为明智的公众意见，而不是简单解读
民意调查结果后，以此作为公共政策的基础。欧盟多数会员国在废除死刑的当下，其民意
也是反对的，但在没有死刑的一段时间后，主流民意皆转为支持废除死刑。
倘若问题设计更为详细，民意调查也能呈现出微细的结果：根据许多民意调查结果，台湾
多数受访者反对废除死刑，但若以终身监禁不得假释取代死刑，则约有过半受访者支持废
除。
对于台湾死刑议题的讨论，欧盟能作什么？
欧盟不单是发表声明而已。面对保留死刑的国家，会同时提出积极的对话与合作方案，对
于台湾亦是如此。欧盟不仅透过司法当局交流，透过死刑相关的各种议题对话，也会透过
民间团体进行合作，并期待台湾社会能够就此议题有更广且更深层的讨论。举例来说，自
2012年欧盟与台湾就展开了司法人权交流计画，让双方的司法人员得以交换经验与意见，
对双方皆收获良多。