※ 引述《rgch (小仓)》之铭言：
: ※ 引述《willg0416 (g)》之铭言：
: : 为什么支持死刑在台湾是主流？
: : 但在某些国家废死才是主流？
: : 在那些废死是主流的国家，他们大多数的人想法是什么？有人知道吗？
: : 其实支持死刑的立场大家都可以很轻易理解，但是支持废死的论点是什么好像从来没说清
: : 楚
: : 觉得如果真的要讨论这个议题的话，应该都要让双方有对等的机会来理性说明各自的立场
: : 有支持废死的人可以出来理性说明一下吗？
: 1.因为站的角度立场角度不同吧
: 支持死刑者是从被害者角度立场阐述，
: 废死联盟是站在犯人人权与生存权角度立场
: 而台湾小孩从小到大所被教育都是对被害者同理心的价值观
: 也就是所谓的：恻隐之心，人皆有之
: 举例来说，看到地上有1000元，有些人会认为不是自己的就不会捡
: 但也有人会认为今天我捡这1000元，但这1000元可能造成失主的难过，甚至是活命钱
: 而放弃捡这1000元，还有一部分人会从法律层面的侵占与不当得利角度思考
: 2.对现行的的感化教育与假释制度失去信心
: 假释制度其实无形中腐蚀了人们对整个司法体制的信心
: 今天台湾司法除非被判死刑，会贯彻到底外
: 其他的刑度都可以透过假释出狱
: 试想想，今天有一个被判无期徒刑的受刑人，关个25-30年就可以假释出狱了
: 那当初为何不判那30年，判无期徒刑是给人[装孝维]吗?
: 更别说台湾假释犯再犯案件层出不穷，请问一下，当初在狱中申请假释时的
: 狱中表现良好，无再犯可能是假造的吗?
: 再想想，如果郑捷被判了无期徒刑，30年后假释出狱再次搭捷运，
: 会有多少人敢跟他同车？
: 可是他不是在狱中评比为[无再犯可能]、[狱中表现良好]吗?有专家认证耶
: 为何还是有人不敢跟他同车？
: 3.对西方学派的存疑
: 当初吴京任教育部长时，把西方教育体系二话不说搬来台湾通盘使用
: 造成当时教育乱象，考试制度朝令夕改，广设大学与技职升格
: 也使一部份学子与家长开始产生疑问：西方理论真的适合完全套用在台湾吗？
: 今天废死把西方的东西原封不动搬过来，是否又会像当时教育制度一样？
: 有没有考虑过现今台湾普世价值、民情，
: 是否经由专家学者、民间人士研究20年以上，正反派公开辩论
: 今天为何废死联盟一直无法让大多数人同意？也一直不敢提出来公投
: 以他们的法界背景与人脉，相信以此议题提出公投也是轻而易举
: 因为还有人还不相信狱政体系
: 我只是一个小小的乡民，看到八卦板一直都存在的月经文，心中不免有些感触
: 在此发废文一篇，在此也只代表[个人感受]，不好意思伤了大家的眼
废死有很多论点，他们的行动是这些论述所跌加起来的
废死一直有个论点很常用，那就是“有机率出现冤罪”这个说法
因为这说起来也最简单，也最容易被笨蛋民众理解，其他高规格的论述民众听不懂
而他们也经常拿江国庆当作为冤罪的例子，单就这点来说其实挺得民心的
因为这是最容易被民众所理解的论点，所以当目标是普通民众时，大概都是拿这来说
造成普罗大众就有“废死＝怕冤罪”这印象
但实际上并非如此，废死是由各种学理上以及情感上的论述来堆叠起来的
尽管你我不认同，但废死绝非如此简单的东西
推动废死这行为是许多因素的线性组合，而非单单只有“怕冤罪”这点
这种误解在平常倒还好，但当出了“大事”之后，就会出现很多副作用
“废死就是防冤罪”这印象太强烈了，好不容易培养的支持者也大多以“防冤罪”为基调
所以当出现了郑捷或龚嫌这类完全不冤的犯人时，废死盟的行为就显得矛盾了
“你不是防冤罪而已？这家伙完全不冤，你总该支持判死了吧？”多少有这种声音出现
此时废死盟又会跳出来解释，表明他们那些防冤罪以外的论述，难懂又不好吸收的论述
但他们平常强调的根本不是这些，此时忽然讲这些外星话让人有种论述跳来跳去的感觉
此时那些好不容易培养起来的浅层支持者，也因为这样烟消云散了......
虽然这样看起来废死挺可悲的，但这应该算必然的结果吧
他们判断台湾多数大众没办法吸收“防冤罪”以外的论述，所以必然得用这点作为主打
但台湾的治安也没有好到不会出郑捷这类100%的杀人犯
（事实上，治安根本不可能达到那种程度）
每逢大事，就得搬出那些高深的理论来反驳，造成支持者无法累积
所以目前台湾反废死占多数也是必然的结果
如果废死要成功推行，那可能只有靠运气了吧
要是有那好运，法院出连续执行了几个误判的死刑，媒体大肆报导民众愤慨
又那么好运，十几二十年没出大事，不用搬出那些高深的论述
只有运气这么好，那才可能推得成
否则在普罗大众的眼中就只是个自相矛盾的白痴罢了