※ 引述《fs78123q (没暱称怪怪的)》之铭言：
: 大家午安大家好
: 刚刚看了郝毅博Ben的最新影片
: 他访问了一个自由之家的分析师
: https://youtu.be/tYA6n5OW46g
: 谈论反霸凌法有没有用
: =================================
: 里面谈到
: “言论自由和打击网络霸凌不是完全对立的”
: “人们需要一定的自由来测试新的想法，
: 并且用一种说出来不一定会受到欢迎的方式，
: 其中有些言论我们认为不恰当，
: 但这不代表这些言论应该要受到限制”
: 我觉得这两段很有趣
: 想不到言论愈是自由，网络霸凌反而有可能会减少
: 因为就会出现霸凌霸凌者的人出现
: 我对于第二段的看法则是
: 有些人发废文，虽然不受到欢迎，甚至被唾弃
: 但是废文不须因此受到限制
: 也不该因此霸凌发废文的人
: 也许他某天发了一篇U文，而我们却因他发了一堆废文而无视他
: 各位觉得呢？
: 反霸凌法到底有没有用阿？
整理一下自由之家分析师的看法
纽约法院推翻了纽约州法律规范的针对网络霸凌的刑事化网络言论，被认定违宪的原因是
这个法律对言论的限制太广泛，最高法院认为这个法律对语言的限制触及各类言论，己经
不是一般人认定的网络霸凌。网络霸凌的定义是：“你的言论有意骚扰网络的个人”。这
可能包括各种言论，而这很多不是法律可以去规范的，所以他们就把这法案取消了。
类似的事件在世界各地都有发生，政府努力将法律文字制订成一种足够具体去锁定某种法
律尝试去锁定的言论，这也是为什么我们发现法律在这方面并不能很有效的真正限制那种
他们想要规范的言论。
妳觉得能取得平衡点吗？在保护言论自由和防止人们受到网络霸凌之间？
事实上我们已经注意到，言论自由和打击网络霸凌并不是完全对立的，其中一种被发现最
有效抵制不当言论的方式，是“更多的言论或相反的言论”，这也再次说明为什么实名制
法律不会有效，因为如果你想鼓励人们反对负面言论，并实际为受到霸凌的人发声，他们
可能不会感到自在，如果他们也必须在网上使用真名的话。网络匿名实际上是一个很有利
的方式，让弱势群体能自由的用他们感觉安全的方式表达自己，这也是我们能反抗那些人
身攻击、仇恨言论等的方式之一。
广泛的说，限制网络匿名会侵犯人们的言论自由以及他们的隐私权。网络匿名发表言论就
像是这个数位时代的一根民主支柱，人们需要一定的自由来测试新的想法，并且用一种说
出来不一定会受到欢迎的方式，其中有些言论可能我们觉得并不恰当，或人们可能对那言
论会有很强烈的反应，但这不代表这些言论应该要受到限制。能够以匿名方式在网上进行
沟通交流，也是我们确保网络社会能保有活力辩论的方式之一。
这类限制网络匿名的法律可能会被政府滥用吗？例如像中国这种特定的地方。
在某些情况下，限制网络匿名可以被用来作为专制政权拿来对付人权捍卫家、记者，或其
他政府“可能已经想要针对的个人”，并限制他们的网络言论，或运用这样的限制来找出
这些人。
我们也发现即使这个法律的用意是好的，他们可能会不成比例的被用在群体间的争端，因
此在限制匿名的情况下，有些人比起其他族群可能反而受到更多影响。通常主流族群相对
于边缘化族群或少数族群，比较没有匿名与否的担忧。