首先，死刑无法吓阻杀人：历史实事已得证。
但，如果“吓阻”并不是死刑存在的关键呢？
好，接着我们由让犯人不再犯，所需花费的成本来看。
把死刑犯关无期徒刑 = 国家要花费在供他吃住管理数十年，直到他死去。
把死刑犯执行枪决 = 刽子手+枪+子弹+收尸捐大体。
故我们可以得证，死刑并不是国家要吓阻杀人而设的，
是为了用最少的成本，把死刑犯和社会隔离，而决定的刑罚。
所以国家经济好的时候，就快乐大赦，
国家经济差的时候，纳税人就不想养这些废物，
你希望钱给你领老年金，还是给死刑犯养老？
所以死刑是国家控制监狱花费成本的方式之一。
但为什么判死不易？(看向郑杰)
因为法律就是要在确认犯人有肯定再犯的可能下，
才处于无期，或死刑。
废死的是怕误判，就像酒驾一样，
酒驾早期，警察闻你有酒味，你就是酒驾，判断方式粗糙，
才会有后来的机器吹气酒测。
以此为逻辑，废死该推动的，不该是废除死刑，
而是推动法庭制度上的再改良，像外国还有陪审团制度，
台湾应该有人推动一套新制度，来减少误判的发生，
而不是有钱有势的人，就可以一直上诉再上诉，大事化小、小事化无，
没钱的人请的起律师团吗?(笑
所以废死根本懒得动脑去想一个更好的制度，来减少误判，
只以为把死刑拿掉，就会天下太平，
死刑的存与废，和杀人魔的出现率根本没关系，还讨论多年，
该减少误判的方法却都没在讨论，
结果决定废死，政府的支出将来只会增加，纳税的种类只好增加，
说穿了，不管是该死或误判的人，大家都要一起来养。
如果说废死，是为了让真的罪大恶极的人，保有人权，
(当然，废死的人，会希望这种人真的被永远关起来)
那么，我就能理解，为什么ISIS还没灭国，
因为ISIS有他们的人权，他们的宗教正义，该死的是我们这些异教徒，
好人一向都为了不滥杀无辜而赢的辛苦，
坏人一向是敌我不分通杀，而赢的爽快。