楼主:
liquidbox (樹æžæ“ºæ“º)
2015-05-25 11:04:12这个税本来就构想粗糙、大有问题，
有些不满流浪动物的人可能看到饲主要多花钱就觉得大快人心，
殊不知这种作法可能只会让问题更严重
台湾人如果没看懂政策的素养，那民主只是肤浅的民粹
随便举个例子就知道有多扯了
现在路上汽机车违停严重，所以政府要针对每台登记车辆课征违停税
听到感想如何？
同样地，政府针对排气量而非实际使用量课征燃油税
合理吗？
现在政府缺的是管理流浪动物的资金，
但流浪动物=饲主弃养？
这个逻辑如果你觉得成立，我强烈建议你以后都不要投票，免得戕害台湾
针对每辆汽机车预先课征违停税已经很扯了，宠物税比这还扯，
汽机车基本上都要登记，路上无牌黑车比例只剩连1%都不到，但宠物的不是
课税课不到没有为宠物植芯片的饲主，而这些人才是弃养最大嫌犯
不是已经确定要照顾宠物到老死而乖乖花几千块植芯片的饲主
可想而知，万一宠物税推出，只会在台湾催生一个地下宠物市场
从上游的繁殖场到宠物店，到下游的消费者，没有一个会被政府掌握、登记
更惨的是，原本想帮流浪动物找家的中途之家，数量也会因此减少
相较之下，新闻及回文/推文提到的
对饲料消费每次课税、对宠物医疗消费(健保)课税等等
虽然都还不好，但至少比“植入芯片”这个行为每年课税来得准确多了
宠物消费仍然不等于流浪动物弃养，但确实比较稍微可以正确锁定有实际养宠物的饲主
政府要鼓励的外部性是什么？要抑制的外部性是什么？
政府这个政策能够精准鼓励到应该鼓励的，精准抑制到应该抑制的？
在推出政策之前，本来就应该要仔细思考上面这些问题，
政策很难完美，精准也很难100%，就像打炒房如何不打到真的只想换屋的民众就很难
但宠物税很明显地，从一开始的税基就不精准，
到最后只会鼓励地下市场的成形，抑制中途跟善心人士的收容，
最后只会让地下宠物人口更加泛滥，更难管理