只要不在户籍地，都有可能因为家人代收而背上不明来源债务的支付命
令现在正在立法院询答，沃草也在直播中。
直播连结：
http://musou.tw/live_streams/270
关于修法缘由，请大家参照之前小弟爆卦的“五十天误一生的支付命令”。
#1LLAiWj7
支付命令的问题其实在于：
支付命令没有经过实质审查，只要向法院提出，法院不用找欠债的人过
来了解状况，就可以发出。而当事人收到、或有人代收20日内如果没有
提出异议，等同于“判决确定”。
如果要更改判决，就必须依循“再审”途径处理。但再审的条件十分严
苛，除非发生非常严重的错误，否则败诉的当事人就不能否定该判决所
确定的内容，不能再争执那个确定判决是错误的。而再审能提出的时间
又很短，只有三十天，超过就无法提出再审。也就是说，如果异议20天
内没有提出异议，就是判决确定；确定30天内没有提出再审，就无法推
翻这个判决，这个债务就变成法院认证确定了。
举例来说，有人发现对方提出支付命令的本票被伪造，向法院提出再审，
结果法院却要求“先找到是谁伪造”，还要“判决确定”才可以提出再
审。再审时限只有三十天，当然就来不及了。
支付命令：
http://c.blog.xuite.net/c/8/d/d/11260519/blog_206650/txt/5316405/0.gif
图片来源：
http://blog.xuite.net/airjojo/ROOM1/7206331
送达通知书：
http://billy3321.github.io/images/order1.jpg
什么是支付命令？法院帮诈骗集团骗我？？
http://plainlaw.me/2015/01/24/paymentorder/
因为支付命令问题很大，所以还曾有人做出“支付命令和巨人比较表”XD
http://billy3321.github.io/images/order.jpg
这次修法一共有三个版本：
江启臣版本
草案概要：
增加支付命令声请人释明义务：明文规定，修法后支付命令声请人必须
检附证据，法院才会声请核发支付命令。
优点：
避免债权人无证据即可声请支付命令。
缺点：
1. 虽强制要求检附证据，但法院又无能力审查证据真伪，等于诈骗集团
仍然可以用假证据、继续滥行声请支付命令。
2. 没有解决支付命令确定后产生确定判决效力，债务人依然无法救济。
3. 修法前的支付命令冤案被害人修法后仍然无法救济。
李俊俋版本
草案概要：
修法后，支付命令无确定判决同一效力。
优点：
增加债务人事后救济的机会：修法后，债务人于支付命令确定后，仍得另
诉提起救济，无庸再循根本无法有救济的再审程序。
缺点：
基于法不溯及既往，修法前的支付命令冤案被害人，于修法后，仍无法救
济。
林国正版本（司改会律师团版）
草案概要：
1. 修法后，支付命令无确定判决同一效力。
2. 明文规定，修法后，债务人若欲提起另诉救济如何处理。
3. 于民事诉讼法施行法中创设专属于支付命令的再审事由，供修法前支
付命令即已确定的债务人，另种救济可能。
优点：
1. 增加债务人事后救济的机会：修法后，债务人于支付命令确定后，仍
得另诉提起救济，无庸再循根本无法有救济的再审程序。
2. 明定支付命令债务人的救济方法以及如何停止执行。
3. 综合考量法不溯及既往，及给予债务人实质有效的救济途径下，另外
给予修法前支付命令已确定的债务人，得于修法后2年内，依专属于
支付命令特有的再审条款寻求救济。
缺点：
修法后，会增加法院的负担，处理过去累积的受害案件！
版本比较：
http://bit.ly/1FaiUWW
针对这次修法，司法院也给出了回应，如下：
http://bit.ly/1IU7dtG
针对司法院的说法，司改会的修法律师团也给出了回应：
http://bit.ly/1AsNQ8a
根据消息，司法院目前底线是江启臣版，因为对司法院冲击最小。而今
天的会议金管会也到场聆听，可见银行非常重视这次修法，因为支付命
令实在太方便了！请大家一起关心支付命令的修法！
请大家一起打开直播，关心司法院、金管会、立委会怎么应对修法！
http://musou.tw/live_streams/270