※ 引述《TianlonG (78)》之铭言：
: 总统直选制 是台湾衰败源头
: 汪汪狗报
: 2015年05月24日 08:11 综合整理
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150524001080-260407
: 台湾并非缺少人才的地方，但是现在的选举制度都让有品格、有学养有抱负
: 的人才无法出来为民服务。
: 独立评论人何怀硕今日投书《中国时报》时论广场表示，直选是台湾衰败的
: 源头，庸才通过民粹造势可以打败人才而登基；未来必须改革选举制度才能
: 为国抡才。
: 作者指出，当年选举制度由间接民主改为直接民主，大家以为是更进步，其
: 实不然。直选制度让政客容易操弄选举，借由民粹操控，老百姓很容易受骗
: 。例如，一人一票直选总统的制度，在民主素质未成熟的地方简直是灾难。
: 这种制度，最容易产生的弊病就是政党与政客容易操纵，容易作弊。
: 另外，作者也认为政治献金是腐败的温床，要完全杜绝。一定要彻底取消一
: 切形式的“政治献金”。候选人透过合法途径取得资格之后，一切选举经费
: 都由国家平等提供。
: 时论广场／岂能死于无梦
历史没有如果
台湾人老是喜欢跟韩国比
从早期的领先到追平, 再到接下来的落后
韩国现在是以日本为假想竞争对手,台湾不在他的主要名单上
有时候看到这种大环境的现况
就会回想起15年前,宋如日中天的那个年代
如果宋真的在2000年登基大位,台湾不知道会是什么样子
不过我身边每个人都说
老宋这人上来一定卖台,他很想当地方特首
这说法不是在批踢踢上面才有,当年我就听过了
我每次听到这种说法,最好奇的都是先问对方
"为什么他上来一定卖台?"
被问的人都说是"大家都这样说"
就是没人能具体回答我"宋到底哪部分让大家确定他会卖台?"
说穿了,大家都只从自己惯用的管道去接受讯息
然后用"感觉"去判断,感性很多时候都远大于理性
这就是多数人
我之所以会去想"如果当初是宋"这个问题
是因为很多人不喜欢他,都是用形象部分去质疑他
但形象这种东西是可以塑造的,看要不要投入时间去经营
从来就没人说"宋没能力"
可以想见,能力方面宋是有一定程度的
当年阿扁第一任就是在宋跟连(整个国民党中央)撕破脸决定参选的情况下从中突围
接下来的历史,大家都知道啦
台湾对外空转,逐渐被韩国超车大概就是在这阶段
阿扁公开场合全力运作"台湾之子"的光芒
国政非常强调"人民作主"
几乎已经到了"民粹"的程度
玩过头的恶果,人民自己感受到了
接着选民又用同样逻辑迎接另一个极度形象包装的马桶
再看一次这连结
想想当年700万人以上的选择
https://www.youtube.com/watch?v=WMDINRCyYHA
看国民党所有县市长如何众星拱月,团结一至
然后播放一段神圣的背景音乐,整个催化你的选举情绪
让你有种"我这一票是圣战,我必须去投,终结万恶xx党!"
当你我用选票教训万恶阿扁时
大家都知道2008那次除了阿扁末期形象太糟,还有一个极高成分是杜烂票
票投小夫光头=支持阿扁
所以2008的民进党输得超难看
却很少有人猜到,没有最烂~只有更烂这句话
原来现实中真的有人做到这境界,没有极限
2016小英上大位,其实也已经是预料中的事情
因为已经一堆人准备用相同的逻辑教训万恶无能马了
票投国民党候选人=肯定马英九路线
两次的案例都说明
台湾人,其实对选举,真的是完全凭感觉在投的
形象包装在华人文化的圈子里真的太重要了
第三次无意外应该也会如期上演
以前曾听过有人提这么一个论点
"多数人民中,聪明的占少数,笨的占多数
国家领导人至关重要,怎么可以把这件事情交给笨的多数人决定?"
我想,讲这段话的那个人,他要表达得应该不是人民笨或聪明
而是"人民平均素质"吧
后来我也曾听另一个人这样说
"民主的最大好处就是,再怎么烂我都只需要容忍你四年(或八年)
时间一到就下台,不会有把权问题"
讲这段话的人,他也没有提到
虽然只是四年或八年,但在国际竞争激烈的今天
一个错误的政策或空转,可能要用好几个四年去擦屁股
第一论点认为精英出身的强势领导人好做事,只要确定他能力够就没问题
第二论点认为避开私人把持比较重要,这是长久经营的风险控管问题
台湾人比较倒楣,两个论点的好处都没享受到
但两个论点的坏处都没少
我们经由多数人的选票选出了笨蛋
而笨蛋留给我们的烂摊子,事后多年还未善了
总统直选到底是 好多过坏 还是 坏多过好
留给后面30年的世代去判断比较准
独立思考
只有这四个字要送给台湾人...单整个社会看起来应该是 随波逐流
我在这里听过最犀利直接的一个论点
"你什么时候有换一个总统,你日子就会改变的错觉?"
总统是谁,以大家的生活面来说真的不重要
重要的是你必须去评估,投谁~你即有的利益不会受影响
至于 投谁会有好处?这个逻辑就不太用了
台湾的政治人物让人不期不待阿~