http://udn.com/news/story/7338/920804
联晚／政府高举轻放 食安问题无解
2015-05-23 13:37:35 联合晚报 联合晚报午后热评
最近几年，塑化剂、毒淀粉、馊水油、黑心豆花、黑心致癌豆干、化学蜜饯等食品风暴，
不少民众罹患“食安恐慌症”。追根究柢，在于政府把关过于松散、业者贪图追求更大利
益、法院判决总不符合社会期待，才会让业者有恃无恐，也让消费者食安意识越来越消极
。
过去团体诉讼判决结果，根本无法吓阻厂商。大统劣质油案件，消费者透过台湾消保会提
出的求偿总额为3亿3984万元，彰化地方法院宣判，大统长基和高振利应连带赔偿消费者
9105万6384元，平均每人仅获赔3万元。虽创下国内团体诉讼案判赔最高的金额纪录，但
与社会期待仍有明显落差。
又如塑化剂事件时，消基会曾代表数百位消费者提团体诉讼，求偿24亿，结果地院判决全
体只获得120万元赔偿，其中某家厂商的最低赔偿金额，仅9元。
也就是说，食安事件虽都有消费者挺身而出参与团体诉讼，但因诉讼程序冗长、相关法令
不完整，法院判赔结果都与民众受到的伤害不成比例，久而久之，愿意参与诉讼的人愈来
愈少，等于变相鼓励不肖厂商铤而走险，国人更加食不安心。
食安地雷政府一次清不完，法院对于社会瞩目的重大食安事件，理应本于消费正义做出合
理判决，重惩危害消费者健康的业者。如果每次司法判决都是“高高举起，轻轻放下”，
再多的团体诉讼只是劳民伤财。
要让民众免于食安恐惧，除了政府强化第一线把关，后端的司法救济管道更是第二道防线
；国外消费纠纷，厂商动辄被判天价赔偿，业者不敢以身试法。
反观台湾，不但消费者民事求偿屡屡受挫，另有行政罚法“一罪不两罚”规定，衍生出刑
法与行政法的竞合矛盾，爆发食安问题时，不肖商人虽被判刑，但其不法得利却仍得以保
存，甚至逃掉行政罚锾；业者只要服刑坐牢，又是一尾活龙，坐享暴利。
点评:
联合造反?!