※ 引述《Sinreigensou (神灵幻想)》之铭言：
: 看注解他也是引用去年的新闻
: 自由2014-06-19 19:01
: http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1035396
: 秋后算帐？判王金平胜诉 庭长被拔掉职位
: 〔记者杨国文／台北报导〕这是秋后算帐？在去年“九月政争”的司法案中，台北地院合议庭审判长张瑜凤等三法官，判决立法院长王金平的党籍存在诉讼案胜诉，国民党已提出上诉，高等法院廿日上午将首度开庭之际，昨天司法院“庭长任期审查委员会”却以七比四的票数，拔掉张瑜凤的庭长职务，多位投反对她续任庭长者的理由认为张审判不认真，引发“秋后算帐”的疑虑。
: 对此，司法院秘书长林锦芳指出，这是无记名投票，要投一位庭长为“不适任”庭长结果，应该很慎重，此案是有超过半数法界代表票选认为她有不适任庭长的理由，完全没有政治考量。
: 是那时候八卦没人贴吗@@?
就张瑜凤法官被拔掉庭长是否为秋后算帐，其实目前来说是很难得知的。
毕竟是谁投票等等都是不记名。不过，对于“拔掉庭长”这个制度，大
家可以参考司改会执行长高荣志这篇当时的投书。
http://bit.ly/1Amw0U9
原网址：
http://pnn.pts.org.tw/main/2014/06/28/【说法】司法院前科累累──谈免兼庭长/
【说法】司法院前科累累──谈免兼庭长
文 / 高荣志
司法实务界最爱看前科。警察抓人，查完年籍就查前科，检察官问犯嫌，
第一个动作也是看前科，法官收到案子，前科表早就钉在卷宗。前科累
累的人，给警察、检察官、法官的第一印象，当然好不到哪里去，也就
容易造成先入为主的预断。
于是，刑事诉讼法第288条要求，法官要“最后”才能看犯人的前科资
料，就是希望法官能够“有一分证据、作一分裁判”，不要妄加猜测。
6月间张瑜凤法官被司法院免兼庭长，由于她刚刚审理王金平党籍案，
判了国民党败诉，政治清算的说法尘嚣甚上。
司法院固然发出了“超级严正”的声明，似乎也挽不回国人的信心，原
因无它，司法院高层操弄法官人事的前科累累，又喜欢玩弄程序、钻营
法令漏洞，不受人民和一般法官的信任，其来有自。
“万年庭长”鬼影幢幢
任何体制文化与问题，都不是一朝一夕。尽管司法改革已经十几年，“
万年庭长”一直是个挥之不去的梦靥。“万年”是指庭长可以当一辈子，
上了就不会下。当然，如果这是个苦差事，大家可能不会抢著干，“庭
长”是个“爽缺”，这才是司法的真正恶梦。
早期的庭长可以“作威作福”，戒严时期是党国威权，任何地方，都来
军事阶层这套。讲期别、重辈份、论服从，还美其名为“伦理观念”，
和军队没什么两样，司法界的“庭长”，说穿了就是军队里“老鸟”，
可以随意地“霸凌”菜鸟。
从前，庭长钱多事少，还可以打考绩，用有形手段影响别的法官，也可
以用资深压力来镇慑他人。轻则，判决结果，庭长一个人说了算，所谓
法官“合议”，不过是自欺欺人的把戏；重则，倘若庭长心术不正，受
贿或接受政治干预，就会严重影响司法的公正性。
解严后，社会逐渐开放，司法改革运动开始，司法院也确实做了一些努
力。跟军中老鸟以阶级压迫菜鸟的“不当管教”类似，“万年庭长”的
恶形恶状，逐渐让人无法忍受。问题是，不知道司法院高层是囿于实力
不足，还是自缚于乡愿情结，不敢实质上去挑战是否适任庭长的问题，
只能在形式的“任期”上打转。
直接对干伤痕累累
司法院1995年5月5日的“庭长职期调任实施要点”，开宗明义就只是针
对“高等法院以下”的庭长，形式上第一步就不公平，那“最高法院”
呢？就可以有“万年庭长”吗？况且，高院庭长任期是4年，地院庭长任
期3年，高院无端硬是比地院多一年，显然又是“上级审比较大”的思维。
司法院只敢用形式的“任期”来“卡”万年庭长，不敢在“品德、学识、
才能、工作绩效”来直接挑战，“实施要点”又丧尽形式上的公平性，
就注定是失败的开始。更糟的是，完全没有“程序正义”的想法，没有
考评机制、没有委员会审查、无招揽外部委员以彰显客观性、不给受考
评者回应的机会，完全是司法院长一个人说了算。
事实证明，如果司法院自己在程序上站不住脚，就算判断再怎么正确、
用心再如何良苦，也会有“反作用力”，甚至于落得两面不讨好。施启
扬与翁岳生院长，免兼了大批的“万年庭长”，虽然受到年轻法官的大
力支持与赞扬，却也马上受到强力反弹，又是对司法院提告、又是向监
察院申冤，也声请释宪，造成了大法官释字539号解释。之后司法院“龟
缩”，又被年轻法官骂了臭头。
2002年2月8日释字539号出炉，据说台面下的较劲，波涛汹涌。司法院
固然赢了面子，总算，“庭长职期调任实施要点”没有被宣告违宪。然
而，大法官也提出警告，用“行政命令”来规范庭长的调任不妥，“以
法律规定为宜”。然而，被免兼的庭长在2000年1月7日声请释宪，司法
院却只撑了半年，到了7月28日，就自动把“要点”给改了，庭长又可
以“无限期”连任，“万年庭长”复活，尽管大法官依势重举轻放，司
法院事实上是败得一塌糊涂。
释字539号：
http://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/p03_01.asp?expno=539
间接弄法斧凿斑斑
至此，不管是2010年修正该“要点”，或者2012年因应《法官法》通过，
修订并更名为“法院庭长任期调任办法”，司法院不敢再要求庭长“不
得”无限期连任，只是，随着经验的累积与程序的注重，加入了越来越
多的程序要求，以及实质的评选标准。
司法院学到的教训是，资深庭长势力甚大，想要和他们“对干”，就要
“多拉一些人背书”，于是组成了“审查委员会”，由正副秘书长、几
位院长、法学教授与律师们来审查，还可以洽询“该庭长之上级审法官、
同法院法官与院长”的意见。如此，原则上虽然庭长还是可以一直连任，
但如果想要拔掉时，司法院长就可以退到第二线，托辞“审查委员会”
是独立审查，院长毋庸自己挡子弹。
《法官法》通过后，在程序上大抵维持这种基调，并在任期上限缩了“
万年”的可能，以连任一次为原则，若要再续任，除了要“审查委员会
”通过之外，还需要“法官人事审议委员会”的同意，等于是要“连过
两关”。司法高层虽然看似离得更远，表面上是更放手，尊重两个“委
员会”的审查，事实上，从这两个委员会委员的提名过程来看，明眼人
都知道，司法院还是有相当的影响力。
司法院设“庭长任期审查委员会”有委员11人，委员有5位官方当然代表，
加上来自人审会最高、高院、地院的3个法官代表，就过半数，剩下学者、
检察官、律师代表各1人，也成不了气候。更不用说，检察官和律师代表，
还要先经过司法院长遴选，司法院对这个委员会的掌握度当然很高。
就算庭长连任之后的续任，需要“人审会”的同意，司法院长对“人审
会”的掌握度还是很高。依据《法官法》第4条，院长除了是当然主席外，
还可以指定11个委员，法官依审级可以选出代表12个人，就算再加上外
部的学者专家3人，司法院长只需要拉2票（14：13），就可以轻松过半。
以上的说明，都还只谈到委员会“组成”的问题，还没批评司法院的别
有居心，在委员会的“职权”上，硬是动了外人不易查觉的手脚。例如：
就担任庭长的审查而言，一任三年，三年后能否连任一次，都是“庭长
任期审查委员会”说了算，完全跳过“人审会”。道理很简单，“人审
会”委员有27人，又来自全国各地，难免“人多口杂”，纵算司法院能
够控制，总是比较容易曝光，招致外界的批评。
分析至此，可知司法院从头到尾、由古至今，都想把庭长的人事权，紧
握在自己的手里，制定行政命令的过程，斧凿斑斑，也不把大法官释字
539号当一回事，随意用行政命令来控制，不愿提升到法律的层次。也因
此，任何对庭长的开侧，不管是否能够获得掌声，最后的矛头，都一定
会指向司法院。
这也说明了，为何此次拔除张瑜凤法官庭长，阴谋论四起，纵算张真的
是一位不适任的庭长，司法院只能怪自己，乡愿又无感，迟迟不敢直接
指出张法官不适任之处，不敢“正面对决”，加上过往操弄的前科，放
羊的孩子，又有谁会相信司法院完全“置身事外”呢？
庭长是“值日生”
说到底，“庭长”到底有什么了不起？早期，司法不过是隶属在行政权
下面的“打手”，法官和行政官僚里的科员没什么两样，庭长就是“科
长”，待的久了、资深了，就会“升官”。或许，这也无可厚非，毕竟，
我国的法官是用考试选取，不少人年纪轻轻、二十来岁就当了法官，有
资深的前辈带者，不是坏事。
然而，随着时代迁移，司法独立，行政科层官僚的思维，就该被彻底扬
弃。“法官无大小”，每个法官，都应该依据法律独立审判，不受任何
的影响，包括不受来自庭长的影响。
这不代表完全反对“庭长”这个制度，毕竟，在“法官自治”的精神下，
有一些行政工作，还是需要法官自己来担任，也因此，担任庭长应该更
像是一种“服务”、而不是“升官”。行政的服务可能会是“苦差事”，
庭长也就更像是一种“值日生”。
只是，司法院和“万年庭长”的斗争，也不过是十年前的事，一直以来，
法官自我贬抑、顺从前辈的文化也还没根除，担任“庭长”一职，短时
间恐怕还是难摆脱“升官”的色彩。
因此，令人好奇的是，司法院究竟是比较期盼，让庭长不再是一种“官
阶”，免兼庭长，也就不太会激起太大的涟漪，也不会扯出太多的阴谋
论；或者，比较期待，依然手掌大权，一切照旧？
如果是后者，承受点骂名，也是应该的。