1.媒体来源:
自由时报
2.完整新闻标题:
921震损红标危楼 卖家、房仲联手瞒
3.完整新闻内文:
〔记者王定传／新北报导〕徐姓女子于100年花1100万在新北市新庄中平路置产，事后得
知房屋竟是921地震的受灾屋，更被列为红标危险建物，气愤向吴姓屋主与孙姓、黄姓房
仲求偿。新北地院法官认定，3人共同隐瞒房屋有结构安全受损瑕疵讯息，判3人与房仲公
司赔偿合计1232万余元；可上诉。
1100万卖出 判赔1232万
判决书指出，100年7月，徐女透过孙姓女仲介，与吴男签约买下一间房产，价值1100万，
但双方签约后，房仲才拿出现况说明书，内容注记：“黄标未解除”，不动产现况说明书
并勾选“未受火灾或其他天灾”。
徐女指控，当时她质问为何标示黄标？对方竟说只是墙壁磁砖脱落，直到她要求注记清楚
，才承认是受灾屋，当下她要求解约，但因担心支票与本票被没收，只好继续履约。同年
8月，办理房贷时，银行人员告知房屋是红标危险建物，无法通过贷款，惊觉受骗，求偿1
320万余元。
对此，吴男主张他曾向房仲说明房屋是地震受灾屋，并提出半倒证明等资料，房仲回复已
向买方说明，并无隐瞒；至于为何填写“黄标、未受火灾”等字，他解释因认为房屋就是
黄标，且确实经建商补强完成，并无受损。
房仲则坚称，刑事方面他们已获不起诉，证实无诈欺之嫌，且他们非房屋所有权人，无法
向公部门查询列管情形，只能向吴男与社区管委会查证，已尽查证义务。
法官调查，该房虽经建商补强，但未通过审核，仍列为红标“危险建物”，属结构安全受
损的重大瑕疵，非黄标“须注意建物”，吴男等3人却隐瞒瑕疵，共同诈欺买方，而房仲
公司身为雇主，也须负责。
4.完整新闻连结 (或短网址):
goo.gl/u7qnGj
5.备注:
请问刑事诉讼已不起诉，而处理民事诉讼的法官仍然认为吴姓三人诈欺买方，这样算合理
吗？