APPLE
下载小心 法院认证日本A片有著作权
网友下载A片要小心，法院认证，日本A片有著作权。
日本A片商MAX-A 5年前跨海控告国内蕃薯藤（天空传媒）等12家网络公司，未经授权供网
友付费下载MAX- A的A片违反《著作权法》，并求偿11亿500万元，台北地院打破最高法院
认定A片违反公序良俗没著作权的见解，认定日本A片受《著作权法》保障。
但是台北地院法官认为蕃薯藤所属天空传媒等公司不能因法律见解“转折”而受罚，判天
空传媒等公司无罪、免赔，可上诉。
这是继去年智财法院认定日本A片有著作权后，另一个持相同见解的判决。合议庭强调，
《著作权法》是保障人类各种思想的表达，A片也一样，属言论自由受《宪法》保障，而
《著作权法》是保护创作，不对作品内容实质审查，至于A片是否能贩售，另有《刑法》
散布、贩卖猥亵物品及制造持有罪规范。
MAX-A于5年前自日本跨海来台提告，主张他们制作的A片具有原创性与独特性，在日本享
有著作权，在台湾也应受《著作权法》保障，自诉控告蕃薯藤所属天空传媒等12家网络业
者未经授权，盗版提供网友下载A片牟利，违反《著作权法》， 并以每部片索赔500万元
计算，向12业者求偿2500万元至2亿5千万元不等，共计11亿500万元。
经过5年诉讼，台北地院合议庭推翻1999年、2005年最高法院认为A片违反公序良俗，不受
《著作权法》保护的见解，认为虽《专利法》及《商标法》都有明文规定，违反公序良俗
不受法律保护，但却没有法律条文以“公序良俗”做为是否享有著作权的构成要件，合议
庭认为，不能因A片违反公序良俗就认为其不受著作权保护，因此认定A片仍有著作权。
由于过往国内A片业者都以1999年最高法院见解，而认定A片没有著作权，合议庭认为不能
因这次法院见解“大转折”，而使被告业者受罚，因此依《刑法》有正当理由免责而判无
罪，附带民事求偿也一并驳回，可上诉。
合议庭并指出，蕃薯藤所属天空传媒虽未受MAX-A授权而提供付费下载A片的服务，但因天
空传媒另与其他上游厂商签约并支付版权费，该上游厂商也称有MAX-A授权合法来源而收
授权费，但实际上却未获授权，因此认定天空传媒也是受害者，而依诈欺罪将上游厂商移
送检方侦办。 （张钦／台北报导）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150518/612443/
各位小心了..