※ 引述《Ct730d (2016唯一支持连胜文)》之铭言：
: 太阳花持棍警找到 为中正一员警
: 台北市议员王闵生今在议会警政卫生部门质询时，播放去年324群众攻占行政院时，警方
: 驱离影片。其中一名高举警棍的员警，遭网友“肉搜”为中正一分局副分局长李权哲。王
: 今天请李备询，当场询问该员警是否是他？李澄清，“事实真相只有一个”，他从102年
: 12月到中正一分局报到后，“从没穿过防护装与防护头盔”，应该是网友误会了。
: 警察局长邱丰光答询时说，已找到该名员警，确实是中正一分局的员警，警局已请地检署
: 调查，但无人提告。他表示，该名员警是因有民众投掷物品，也有拉扯员警，才会有大动
: 作行为。目前该名员警仍在值勤。
: 李权哲当时被网友“肉搜”比对，直指他就是“打人警”，有基层警员就笑称，“从没看
: 过副分局长等级的官员穿镇暴装”，建议网友以后要“指控”先了解一些常识。
: http://goo.gl/8VCCjq
: 备注: 基层员警是记者扮的吗
: 还有那只鸽子看影片明明就直接开无双杀进杀出 牵拖
本文代波，这篇文章是由去年太阳花学运，纽约时报募资广告的发起人所写。
看到这则新闻，我去看了王闵生议员质询的影音：https://goo.gl/WESh9G
看完之后，只能说感慨万千。
也不禁让我思考，当时的决定到底是对是错？
我是纽约时报募资广告“democracy at 4am”的发起人。
当时与纽约时报合作，有几个内部消息：
1.对政治性广告纽约时报保留十天的审阅期，但学运每天情势多变，
如果广告送审十天才刊出，效果会差很多，纽时缩短为三天。
2.纽约时报对于首次合作的客户，会要求全额支付广告费，
但因为所有的钱都透过当时的集资平台作为金流的进出，有些捐款者
是用超商缴费，金流汇入较慢，也就是说，钱不可能一次到位。
在跟纽时洽谈时，最后纽时勉为其难，让我们拆成二笔支付，
据说这个决定是到纽时社长才拍板定案。
3.就是我要讲的重点，众所周知，这个广告设计是聂永真大师，
他是去年金曲奖最佳专辑包装，不知道他的可以wiki或是google，
总之他主动表达无偿帮忙设计，我们非常感动，毕竟要登到世界性的媒体，
美感是很重要的。
当时这张有名的全黑纽约广告http://goo.gl/r78sVL
可以看到两张照片，上面那张民众被警方勒喉的，
本来要放这张警察打人的。
聂老师本来就觉得这张很切题，适合广告调性，但后来讨论之后，
觉得如果这个打人的员警被肉搜出来，他家人会面临到很大的压力，
而且透过现在的媒体追查，应该很快就找出，所以就作罢了。
没想到...隔了一年，看完质询，警方竟然敢讲出这种话，
实在是令人气氛，如果当时这张照片登上纽约时报，
警察局还敢像现在这样一问三不知，装傻装到底吗？
实在是非常非常令人气愤...。