请思考两个问题
为什么闪黄灯需要减速?
以及, 为什么闪红灯要煞停再开?
不就是为了避免像这样的事故吗
煞停或减速一来降低了双方的相对速度及总动能(这牵涉肇事的严重程度)
二来在煞停或减速的过程中, 一定是伴随着注意力的提高
煞停或减速的同时你的头并不会闲著, 而是要观看远方有无来车
不然煞停或减速个屁阿
绝对双方都有错, 但既然和解了, 就无法相对客观地说谁的肇事责任比较大
可是通常被赔偿较多的那一方, 会主观认定自己的责任比较小
只能说珣珣妈算厉害, 不透过法官反而营造出他是责任较小的那一方(的形势和氛围)
只要这件事确立之后, 那理当就能透过和解拿到赔偿款
所以可能想要淡化自己的责任(人之常情)
他也许真的责任稍小(只是假设), 但责任的分野是很细腻客观的
绝不会6>4之后 4就变成只有1这样
只能说这事件是会吵的有糖吃的典范

就标准的动用与论来制造自已声势啊

就是看她那副嘴脸不爽

今天如果撞到没钱的跟你耗官司甚至脱产的

动能都出来了 能量守恒呢？

三宝乱开车,撞人的应该负全责

她就是认为别人错她没错阿 被电也正常

也有人很爽很高兴被利用啊 利用他们是 虫寻 母 她说的

工程车都已经快通过路口了，珣妈车到底有没有减速?

有减速的话 遇到状况要紧急煞车或是闪开也比较有机会 而不会这样就一头撞上

双方错个头啦 又是一个各打50大板的论点

有些三宝连煞车都能当油门踩了,期望减速？

阿北责任了不起赔他修车费就好 结果CHT整个喷宝

真的 不过也觉得太娴熟社会运作了 很好奇妈妈的背景...

本案双方都有错没错阿 中华阿背没停车再开 珣母没减速

真的判到底绝对是撞人的责任较大

荨麻觉得工程车错占最大她自己也有错但是小错~所以才有7:3

工程车已经快过完路口了 珣妈就快速撞上根本没减速呀!

注意来车 没坐安全座椅 抱下来乱动

只不过对方女儿都残了，种花就算赢了官司也是输家

如果荨麻真的都没错怎么不继续上诉而是和解?

反正也不是拿自己口袋的钱来赔，能和解当然和解

工程车要让可以 但是要练就一秒倒车的技术

没错，这是形象问题，人家都四处宣扬女儿被撞残

荨麻应该也知道继续上诉未必是她赢吧

照这样讲 那支线道永远不要过马路了

她利用媒体抢健保资源 也算抢 一般人想弄都还没人鸟就是了

工程车都通过3/4~荨麻这边闪黄灯也未尽到注意责任

主干道有车也要看距离决定让不让，三宝是完全没煞车

工程车最大的问题在于 没停车再开 所以不是车身过就能

卸责的

所以荨麻才一直抓着工程车闪红灯未礼让干道打~但是过3/4了

种花如果为了形象不上诉，那就要负担全部赔偿啊，怎么有人说种花要驾驶赔偿?

因为民法188

所以两造都有错是毋庸置疑~但荨麻一直要素造成她错比较少

三宝开的比工程车快很多 所以 中华也许看到她离路口很远

我个人看~一开始没让孩子坐安全座椅又坐前座就是个问题了还有一个重点~孩子坐前座有没有系上安全带?

今天是工程车都要过完入口了 代表螃蟹母还有一段路好吗

才开过去 不然要等到主县道整条完全没车?

虽然3岁的孩子一定不适合使用大人的安全带~但多少有点缓冲

影片中珣妈速度可以看得出来 工程车已经在一半了珣妈才出现 完全没有减速

再者~发生事故，把孩子抱起摇晃乱跑也未必不是瘫痪的原因

其实这种在民事上是强制调解 而调解成立刑事就撤告了

工程车都快过完路过了还在停车再开，天兵吗

官司继续打下去珣母说不定要背上伤害罪

实际上就是没有规定多少距离该让/行，所以还是要调查

调解也不是以发现真实为目的 所以 ....都不能说明什么

请问螃蟹母有减速吗???? 有减速也不可能撞上工程车

都过了3/4只要有煞车会有事？

在责任比例完全不明的情况下，她怎有脸说对方如何如何?

从影片不知工程灯有无停车再开 但三宝看到黄灯一定没减速主县道也不用闪黄灯拉 反正 我都不煞车 出事都是支线道的问题?