※ 引述《rahim03 (随风而去)》之铭言：
: ※ 引述《look ()》之铭言：
: : 理性勿战
: : “连续”收到“公文”，却没有警觉，我不觉得这修法有救。
: : 问法院、甚至派出所员警都可以得到解答。
: 其实我不知道为什么你会认为修法没救
: 这样说好了，如果不是支付命令，以现行民事诉讼制度来看
: 有什么是同样状况下会没救的，麻烦举例一下？？？
: 而且这个A先生如果不是后来有惊觉了，他会出来申冤吗？
这案例没说明他为什么知道前面收到的是假公文？
连续收到“公文”，能直接当成诈骗而不予理会的人，我不知道该如何形容
: 以德国支付命令来看，到执行阶段还有给人一次抗辩机会
我不反对，但能不能修的好
用我这个一般人的角度，要民众走进法院绝对是麻烦事
而修法的方案看起来就是是鼓励民众走进法院
要等到执行阶段再来处理问题不是上策。
: 请问有几个人到了财产都被法院拍卖执行了还无动于衷的？
多的是财产被拍卖掉了才突然出现的债务人
: 真的有这种人，那再来谈不要救他比较适当
: 再来，法律人先天都有一种先入为主的逻辑
: 以为这个世界要绕着法律、法院文书打转
我以为更多人认为债务人都是被害人。
: 所有人收到都应该要有相同的敏感度和态度去面对
: 如果胆敢没这种敏感度或态度，让他从无到有突然负债几千万也是合理
: 是否，你的意思是这样？？
我感叹鬼岛的法学常识教育很失败。但这问题可能更麻烦。
: : 关键字：不理会
: : 这个案例看起来有点年代了，继承修法后，银行应该不会再这样做。
: : 质问银行或向法院查询都懒，法律怎么救你？
: : 声请请支付命令不难，但异议其实更简单
: 又来一样了，就算是现在识字率也没有100％
: 更别说对于法律不娴熟、不了解或不知道后果严重性的人民
: 远比法律人想像的更多，法律人整天在法院、法院文书打转，其他人可没有啊
: 设计一个制度不是把责任都推给人民
: 而是要做到即便不懂法、不了解薄薄一张纸后果有多严重的人
: 都有足够的程序保障，至少有相对足够的程序保障
我同意你上面三行
: 你看看民事诉讼开庭制度
: 原告去告别人要钱后，要跑多久程序
: 被告要经过多少程序，才能变成一造辩论判决
: 然后就连一造辩论，法官还是要审查原告提出的证物
: 还是要审查原告所说的事实真实性如何
: 判完被告还可以上诉
: 结果到了支付命令，一张纸，20天就可以决定生死
: : 1、保证无效
: 保证有没有效这里重要吗？
顺便提一下而已
: 支付命令连伪造的证物都可以申请核发
: 谁管你实际上保证有没有效啊
: : 2、收受送达未异议，这收受送达也是无效的，去声请撤销确定证明比较容易成功
: : 修正的草案对这种情形不见得比较有帮助
: 这边可能你要说明一下送达无效的理由在哪了？
: 有任何实务见解供参吗？到底为什么法定代理人收送未成年子女的送达会无效？
我认为1086第2项的解释足以解决这问题，但我没有任何实务依据，欢迎指教。
: : 这个更好争执送达的效力，当事人间有利益冲突，不是本人亲收都会认定
: : 送达无效。
: 他可以不要用本人当债权人，找一个人合作就可以了，就变成普通的同居人
不见得普通的同居人就可以代收，更何况我也不懂何谓普通的同居人
: : 支付命令的目的在于筛检不必要的诉讼，减轻法院负荷，
: : 从这个角度出发，我认为目前的制度问题不是上面的案例，而是
: 如果都把责任推给被害人，都不认为制度有问题
: 你这边的心得确实可以成立，反正我不管，你突然欠债几千万是你自己问题
: 反正也有一些是寄存送达产生的疑问也不甘制度的事
我就是认为透过送达的严格认定阻止确定力的发生，比任何救济都来的快速有效
: 但我终究不懂，即便债务人真的有收到支付命令，真的有部分责任
: 到底凭什么只要20天就决定生死
这个是立法权衡，我也不知道20天怎么来的。
: 要这样干，干脆民事诉讼法直接规定民事被告再收受起诉状后
: 20天内没回复，一律视为认诺，照原告希望判决，被告不得上诉，这样好不好？？？
: 上级审赶快把现在地院有些认为一造辩论基于衡平
: 还是要审酌原告所提出的证物和事实这种见解废弃，反正被告不来是被告的事
: 公平正义？发现真实？丢海里囉
你觉得甘有可能？气话人人会说
: 另外，本票裁定也是在筛检不必要的诉讼，但是他也没有确定力
: 本票裁定相对人还是可以争执，如果因为没确定力所以就没用
: 干脆废除本票裁定好不好？还是本票裁定也改成有确定力好不好？
: 我以为只要制度让一个人受害，就要想办法把制度完善
: 支付命令早已经远远远远远不只一个人受害，金额也很庞大
: 没想到诉讼经济可以天王成这样，可以说那都是少数人，不要理他 Orz
我没有说不要理啊？只是明明收到又不理的人，我不知道受害在哪？
本票裁定是基于票据法来的，跟支付命令我不觉得可以放在一起比较。
: : 1、成本低：不分金额一律500，邮资还是法院负担，我觉得很不合理。
: : 2、送达的认定：户籍一直是法院对于住所认定的重要参考依据，近来实务上
: : 操作会加以限缩，实质去调查送达地是否为债务人管领力所及之处所。
: : 能不能就支付命令的送达给予特别规定，我觉得更能减少滥用的问题。
: : 3、既判力要不要拿掉，我没有定见，但是如果能同时增加法院员额
: : 我乐见其成。
: 希望可以增加囉，法官很累大家都知道
: 不过拿掉既判力，代表工作大幅增加的依据不晓得在哪？
实际上欠债不还的人远大于真的没欠债的人
这些人又有很大一部分带着能拖就拖的心态
如果真的拿掉既判力法院案件的增加是铁定非常有感的
我不反对修法，但怎么修真的是大哉问
: 本票裁定只有执行力而已，难道没有减少任何工作量？
: : 不专业心得，要鞭请便