※ 引述《Kay731 (K少)》之铭言：
: 生命小斗士，这个小朋友的确是为了生存在搏斗，
: 今天洪医师针对的不是小朋友，
: 而是父母的行为，
: 小朋友还小，他不明白什么是"儿童安全座椅"，什么是"安全带"，
: (法规规定4~12岁需要系上安全带，4岁以下要儿童安全座椅)
: 但是起码小朋友学校也教她也知道行车、走路应该注意安全，
: 如果今天弃法规而不顾，甚至行车又不注意安全，
: 这个就是父母的责任，尤不得人，
: 事先预见无儿童安全座椅可能对儿童发生的危险而不避免让其发生，
: 该谴责的是这个妈妈，不要只会用小朋友很可怜来回避自己责任，
: 生命斗士奖该给小朋友没错!
: 如果有无敌三宝奖也该颁一个给小朋友的妈妈!
其实我只想问这位妈妈一个问题
儿童安全座椅的种类跟不同之处
妳知道吗？
题外话 我想这位妈妈应该也不知道
统计数据指出
无论使用或没使用儿童安全座椅
车祸死亡率是相差无几的
事实上
儿童在行车时需要更好的保护手段
我没看到这位妈妈有用心暸解这些事
更不用说推广了

看了你的论点，不想买安全椅了

那你要不要说一下更好的手段是什么啊

大概要说防卫驾驶吧?

你确定如果珣珣妈有把女儿固定在置于后座的安全做以上 车祸后没有抖动受伤的珣珣 珣珣也会伤得一样重？？？？

死亡率相差无几,但轻伤和重伤呢?

先搞清楚珣珣是怎么飞去撞挡风玻璃的好吗????

事实就是这妈妈亲手毁了他女儿

更好的手段就是不要开快车去撞别人的意思吧

有汽座v.s.无汔座 死亡率相差无几？？你成语用错了吗

更好的手段就是不要出门

longloveyu:有汽座v.s.无汽座 死亡率相差无几？

阿这案子就是因为没用安全座椅又坐前座才会这样阿

你有责任贴出统计数据，单位，不然没根据会害死人!!你有责任贴出统计数据，单位，不然没根据会害死人!!

这串文章本来本来就是从珣珣的事来讨论 珣珣妈没有把安全座椅依规定好好固定在后座 并把女儿固定在座椅上 冒失地让女儿坐前座 才导致紧急煞车时 珣珣飞去撞挡风玻璃 后面的抖动只是再加

我很怀疑你说的有无安全座椅，死亡率相差无几的根据在哪

重而已 你却一副要帮她护航的样子 强调座椅没有用 是没有用 还是没有正确使用？ 要是有依规定使用 这个案子怎么看都不至于

目前看到的都是有跟无差了8倍的死亡率，更别说轻重伤比例

会伤成这样 你明知道大家在讲什么 却故意把重点放在抖动吗？

最好有装没装差不多 数据你自己掰的吧

不过如果你一心只想讨论死亡率 那这个案子还真不重要 因为没死

原po请贴出你所谓的统计数据，希望不是自体脑补统计数据..

想看统计数据+1

请贴出统计数据，或是相关研究(不要只是新闻，新闻有时候也是乱讲)，这种事情要谨慎

死亡率相差无几下面少一句：我的观察啦

所以数据呢？？别为了护航什么都可以乱说

你好懂哦

请拿出数据来源？不然请勿造谣。

大多数的论点 是拿别人的伤害当教材呀 "你妈就是没用安全作椅 你才会残废哟" "你就是没替孩孩买安全座椅 小孩才会残废哟" 若要推广 就用通案 用统计数据 这方论点一直在针对个案 在消费个案 甚至于针对小孩母亲攻击

楼上，其实大多数的人只是不爽珣妈每次都抓小孩出来坦

推楼上

虽然珣妈那边主干道 但高速驾驶+珣珣坐前座+撞后抱出处理不是多数乡民都是安全座椅制造商吧让小孩坐前座 就应该更小心驾车 珣珣让人心疼 对比妈妈...

我的观察啦

攻击妈妈是不爽她的态度 用网络争取资源照顾女儿没错 但对自身错误避而不谈 谁敢提就拉着小孩装可怜哭哭 很糟

数据呢

今天大家是讨论新闻 当然是讨论个案 政策研商早就过了所以才会立法 不是吗？ 就个案而言 珣妈害女儿瘫痪 是铁一样的事实 人家要颁奖 她就去领奖 也是事实 人家觉得不可思议 她就哭哭叫叫说要逼死她 这才闹上新闻 引起这串讨论 然后就被批评 干嘛讨论个案？？？？？连珣妈都不敢说自己没有错 居然有人说提出她害到女儿就是攻击？？？ 不理解啊～～～～老实说 这件车祸案两方都有错 是大家都认同的事 为什么检察官只起诉对造？ 因为这边是妈妈 所以当然不用起诉吗

话别说一半 资料全贴出来

我听你在豪洨

数据文献在哪 我想观摩一下

http://tinyurl.com/lnjxe5a降低71%婴儿死亡率相差无几？