※ 引述《MrSinister (生死晦明幻灭微尘)》之铭言：
: 1.媒体来源:三立
: 2.完整新闻标题:
: 月领20万出席率挂蛋！这5立委被抓包副业经营有声有色
: 3.完整新闻内文:
: 记者白乔茵、许富杰／台北报导
: 立委的工作不是应该要提法案、质询官员吗？但公都盟公布的名单当中，统计出席率和
质
: 询率，发现有立委人闹失踪，几乎没来签到，而有立委质询次数挂鸭蛋，巧的是，这些
立
: 委统统是国民党籍，原来他们背后都有副业在支撑。
: 时任民进党立委潘孟安：“喝了酒来这边撒野，国民党之耻！花莲之耻啊！”
: 国民党立委王廷升曾被爆喝酒闹事，原来他质询率真的挂蛋，忙什么？据说家里事业做
很
: 大，爸爸是老县长王庆丰，曾经插手开发海洋公园，铲平山坡，把土石卖给亚泥和台泥
，
: 是远雄重要股东。
: 民进党立委萧美琴：“在立法院都没有声音的话，这样子的话恐怕没有办法做称职的花
莲
: 代言人。”
: 被公都盟点名的除了质询率挂蛋的王廷升，还有蔡正元，财经人士出身娴熟基金、土地
买
: 卖；颜宽恒，爸爸是有力人士，什么事业都能插一脚；而谢国梁，家里开银行，现在自
己
: 还玩起电影事业。巧的是他们统统是国民党籍。
: 国民党立委廖国栋：“有针对性的，我们党团的立场非常清楚。我们对他们只能说谢谢
指
: 教。至于被影射或被指涉的这些委员，我为他们打抱不平。”
: 国民党立委陈超明：“我们不想讲而已啊，保持尊重啊。太多白质询、主要作秀质询，
并
: 不是真正在解决民众问题，希望博得你们媒体的青睐。”
: 党内同事回击公都盟评鉴不公允，但人太少出现，的确会发生糗事。
: 民进党立委陈其迈：“有一些立委名字还真的叫不出来，有时候甚至连守卫都不知道他
是
: 谁不让他进来，也有一些官员把他当助理的，都有啊！”
: 立委要开会却被警卫拦下来，如果继续忙着搞副业，下次选举，恐怕就会换人民把你拦
下
: 来。
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=74000&PageGroupID=6
: 5.备注:
: ※ 一个人一天只能张贴一则新闻，被删或自删也算额度内，超贴者劣文，请注意
除了要高调这篇外，不要再说那些人是人民选出来的啦！
国昌老师于4/8立院旁听后发表了这样的感想：“国民党立委问政品质之低、发言之愚蠢
，已经让我快要无法忍受，完全无法理解到底是如何当上立委的，真正是台湾社会进步的
绊脚石。”“完全无法理解到底是如何当上立委的”，搭配前阵子的台北市议会总质询，
让人不禁怀疑：那些人真的是人民自己选出来的的吗？其实不然，大多数人都不希望某些
人当选，可是他们就是会当选，为什么？因为这正是选举制度最大的问题──不只在台湾
，全世界的民主国家都一样──大家明知某个人很烂，可是我们无能为力，只能眼睁睁地
看着他当选。
那要如何解决这个乱象，我想唯有“反对票”（或称负数票）制度能解决这个问题。顾名
思义，就是让选民在投票时，“在一人一票之前提下，多了一个反对的选项，且只能赞成
或反对择一”。在现行罢免权几乎无法行使之情况下，我们必须要让那些表现不佳的政客
们在下次选举就无法再当选（此为事前之预防），如同癌细胞不能让它继续增生一样，而
非等它出现后再切除，同理，让他们选上再进行罢免（此为事后之治疗），将为时已晚。
此概念非我所想，最早于2004年就有人提出了，只因碍于庞大的利益结构，实在很难有人
去撼动现在这个体制。目前正在推动这个制度的组织为“负数票协会”
（http://www.negativevote.org/vote/what.html）。
推动反对票（负数票）制度的理由如下：
一、只许赞成不许反对，投票的权利只行使一半
或许有人会说“不要投给某候选人不就等于反对他了吗，何需反对票？”“不支持=反对
”只有在两位候选人时才成立，三位以上，“不支持”其他候选人并不代表“反对”他们
。再者，若候选人只有一位，不支持他者就算不投给他，对他而言也毫无影响，为何？举
例而言，去年九合一选举，有38%的村里长，共2970人是同额竞选，意味着在现行制度下
，他们只要投给自己即可当选，不论反对者有多少，这不是很奇怪吗？而有些人为什么没
人敢出来跟他们竞选？我想各位心知肚明。
二、民众会更愿意出来投票，民意能充分表达
“这次的候选人没有一个是我支持的，所以我不想去投票”这句话是否耳熟能详？而反对
票（负数票）正好能解决此问题。现行选举制度到后来演变成大家都在比烂的“负面选举
”，民众只能从一堆“烂苹果”中挑一个比较不烂的，选贤与能之目的已完全消失。有了
反对票（负数票）后，各候选人再互相攻击或许可以赢得少部分人支持，但反对者可能更
多，甚至远远压过支持者。此外，在现行制度下，当选者往往以为自己拥有大多数民意，
其实不然，因为反对者无法表达其意见；或有些人其实是“含泪投票”，根本不喜欢该候
选人；甚或该当选人的票根本只是其他候选人的“肚烂票”，并非真正支持。
三、只图利少数族群或立场偏激者无法选上
举例而言，发放某某津贴，一号候选人喊一万；二号候选人喊一万五；三号候选人喊二万
，选举变成漫天喊价，也不在乎政见是否能实现，反正自己能拿到某“潜在受惠族群”的
票就够了，政见往往忽视大众利益，又容易跳票。若有反对票（负数票）制度，此策略将
无效，因为此种政见将引起“其他族群”不满，进而投给该候选人反对票。若某候选人反
对票过多，代表他忽视大多数人利益，此人将无法也不该当选。因此候选人为了避免“中
间选民”反对他，必须提出更符合大众利益之政策，也就是说，只靠“基本盘”是不够的
。此外，由于立场偏激者亦无法选上，对内增进社会和谐，对外促进世界和平，减少战事
（主战派通常为较偏激者）。
四、终结贿选文化
最后一点，也是最重要的一点，台湾从古至今一直想要打击贿选，但始终未见成效，原因
何在？因为买票者只需买通“某一数量”，比方说，10%的选民即可当选，纵使大家明知
某候选人贿选，可是他还是选得上，因为不支持他的90%选民根本无从反对他，当然有恃
无恐。若有反对票（负数票），该候选人不可能去买通其他90%选民“不要投他反对票”
或“投给对手反对票”，一来成本太庞大；二来花钱让选民去反对别人还不如让多一点人
来支持自己啊！
好啦，看到这里我知道已经有人忍不住想反驳了，因此我都帮你们整理好了。
一、段宜康（来源：段宜康FB）
这是一个什么样的制度呢？
简单说，如果“负数票”成真，就是设计一个制度，让候选人得更为着力丑诋对手；其结
果是扩大仇恨、加剧对立。
=>正好相反，详见第二点。
不止如此。
选票计算如果是赞成票-反对票=该候选人得票；还有可能出现这种结果：
某立委选区，共有3位候选人。
1号得赞成票70000-反对票66000=4000票
2号得赞成票65000-反对票68000=-3000票
3号得赞成票15000-反对票5000=10000票
恭喜！恭喜得票最低的候选人当选！
=>各位有没有发现，这样对小党反而有利，对小党反而有利，对小党反而有利，因为很重
要所以说三次，为什么？我们可以把1号和2号候选人想成蓝绿两党，而3号候选人就是所
谓的“第三势力”。两大党支持者固然多，但反对者也多；至于新兴的第三势力纵然拿不
到这么多赞成票，也不会被多数人所反感，相抵之后反而有机会胜出。
二、管碧玲（来源：管碧玲FB）
我国宪法规定，选举权和罢免权是采分立制，宪法133条规定：
“被选举人得由原选举区依法罢免之。”“原选举区”的规定，明显揭示了选举与罢免的
宪政逻辑：罢免是在当选后才得行使的分立制规定。
采计负数票去拉下潜在当选人，其实就是“选举罢免联立制”，它让潜在当选人，在当选
的同时就被罢免。跟前述“罢免是在当选后才得行使”的宪政体制对照，这显然是违宪的
=>所以造成今天的乱象。
1.负数票和罢免权本就两种不同之概念，负数票为事前之预防；罢免为事后之补救，而管
委员（不知是否有意）把两者相提并论来得到违宪的结论，实有混淆视听之虞。
2.退一步来讲，就算真的违宪好了，那现行的选罢法和公投法难道都不违宪？[注]这并非
拿其他议题来救援，既然管委员都把负数票和罢免权相提并论了，那拿同样都是参政权
（选举、罢免、创制、复决）的来相提并论应该不为过吧。因此，若管委员欲质疑反对票
（负数票）制度违宪，那宪法所保障的参政权：难如上青天的罢免权，被视为“鸟笼公投
”的创制复决权，真的有被落实了吗？还是只是形同虚设？这部分我想目前已经有许多人
在努力了，各立委们也要加把劲啊！
负数票不只有违宪的问题。台湾是一个高度热衷政治的社会，如果选举制度可以让
“一个领先10万票的人，可以被10万零1个人反对就输给落后10万票的人，”甚至让“一
个98100票的人，因为101张反对票，输给98000票的人”，那么，以后选举就是“全民大
干架”了！
=>那候选人是否也该检讨“为什么会有这么多反对票”呢？反对的人比赞成的多，是谁的
问题？又为何98100的有反对票，而98000的没有？
负数票有“少数否决”的威力，谁会去用？
不言可喻，这几个发明家宣称负数票可以避免极端的候选人当选，殊不知，“负数票”正
是极端势力的温床！
=>正好相反，详见第三点。管委员想要否定这点，却没提出反对理由？
三、吕秋远
他写了一篇很长的文章，我附上来源：
http://buzzorange.com/2015/03/03/negative-vote/
他有赞成也有反对，我先节录赞成的部分：
1. 这种制度听起来似乎不错，因为选民总算可以表达对某位候选人的厌恶，而不是只有
支持而已。就像是脸书以后不会只能按赞，也可以按烂，选民选择变多，以后就可以一票
支持自己所爱，另一票投给自己所恨。
2. 因为国民党或民进党可能会很担心，在这种选举制度之下，两党政治不一定是选民所
要。例如如果有无党籍出来选举， 这时候可能会一票支持无党籍，但另一票反对民进党
（或国民党）。这一来一往，就会这位无党籍的候选人就会取得两票，在增强自己一票的
同时，抵销两大党的实力。这背后的政治算计，可能只是惧怕新势力崛起而已，因为讨厌
票大概都会落在两大党居多，毕竟他们形象鲜明，而生存得越久越大，正面形象固然会有
，负面形象一定也多。这时候新势力崛起的可能就高。
=>他也赞同对第三势力有利。
接下来是他的反对意见：
1. 但会出现两个问题，第一个问题是，偏激选民会决定投票结果；第二个问题是，这种
选举制度在鼓励爱恨不分明的候选人出头。从实务上来看，第一偏好在第一轮就过半的可
能性不高，往往要删除最低第一偏好的候选人，重新分配这个候选人的总偏好后，然后才
能逐渐让其他人累积第一偏好过半。然而被删除的候选人往往是比较偏激的候选人，或是
比较“边缘性”的选民所支持的对象，这样一来，可能会让这些选民，在第二偏好以下做
手脚，而且左右选举结果。
=>吕律师也赞同“偏激的候选人会被删除”，但他所讲的“在第二偏好以下做手脚”，是
在澳洲的选择投票制（alternative voting system：AVS）（文章中有介绍）才会发生，
他在写这篇文章时忽略了反对票（负数票）制度一人还是只有一票，所以并不会造成此问
题。
2. 第二个问题就是，往往第一偏好拿很多的候选人，可能最低评价也拿不少。毕竟喜欢
与讨厌柯文哲的人，都会很多，连胜文亦同。我们想像一个场景，如果有第三位候选人出
现，他并没有这么极端的爱好，也就是平庸而已，但是投给柯文哲第一偏好的人，同时投
给连胜文第三偏好，而投给连胜文第一偏好的人，同时投给柯文哲第三偏好，这时候这个
平庸的第三位候选人，可能就会趁乱杀出，顺利当选。如果以这个选举制度当例子，恐怕
就会知道民进党担忧这项选举制度的问题，应该不只是担忧第三势力兴起，而是澳洲的投
票制度缺点，在台湾同样会出现，我们希望由偏激选民主导最后结局，以及选出爱恨不明
显（平庸？）的候选人吗？
=>这里我想提出一个很重要的点：“中庸≠平庸”。符合大多数“中间选民”所期待之“
中庸政策”，竟然被视为“平庸”的候选人，实在是不太公平啊！
不过有人还是会担心：“那不怎么样的人当选怎么办”？问题是不会这么容易，当有人只
想打安全牌来赢，可是这时只要有其他人出比他更好的政见（赛局理论里叫策略），他的
票就会被抢走。而负数票扮演的角色是要让那些“更好的政见”不是变成“不可能的政见
”，因为除了考虑支持也要考虑反对，那政见到底要怎么拟订？我想这超出我的能力范围
了啊，或许可以问问那些前几高票的当选人（而非只靠基本盘当选的）他们的政见是怎么
订的XD
[注]1.黄国昌论选罢法违宪：https://goo.gl/of10Cy
2.公投二一门槛违宪：http://talk.ltn.com.tw/article/paper/773967