※ 引述《liuedd (~柳橙~)》之铭言：
: ※ 引述《B0858B ()》之铭言：
: : 假设有一个年轻男生
: : 可能是抢劫，也可能是对方打错人
: : 总之，假设这位男生在被打之前没犯法的情况下
: : 走在路上被人家莫名其妙痛扁，起码是被打到流血的程度
: : 那么这个挨揍的人，该怎么做，将来才不会有“任何”法律责任(例如被判防卫过当等)
: : (假设双方都是台湾人，案发地点也在台湾，也不考虑什么有的没的党证因素)
: : 今天我跟我同学在争论这件事
: : 他跟我说只有乖乖挨打不还手，而且不能让打人的人受到任何伤，才是唯一解
: : 虽然不爽，但我发现我似乎无法反驳...
: 刑法 第23条（正当防卫）
: 　
: 对于现在 不法 之 侵害，而出于 防卫 自己或他人权利之行为，不罚。
: 但防卫行为过当者，得减轻或免除其刑。
: 客观：
: 现在：必须是当下面临的侵害，如果你被人追打，事后烙兄弟报仇就不符合当下
: 不法：这就不大需要解释了。
: 侵害：来自人的侵害，如果是被野狗咬只能算紧急避难。
: 防卫行为：
: 防卫手段通常要考量三项：适当性、必要性、衡平性
: 适当性：也就是你的手段有没有办法"有效"防卫当下的侵害
: 通常这没啥好考虑的，有效你才会做阿
: 必要性：当同时存在多个有效防卫手段时，必须选择最温和、损害最轻微的方法。
: EX:今天马英九使出死亡之握想要握你，你有多个选择
: 1.拍开他的手 2.打断他的手 3.尻爆他的头
: 虽然大多数人都会想选2或者3，但是考量损害最小的手段，必须选1
: 当然，情况危急的时候就不用管这么多了，
: 例如别人拿刀砍你，你还在想空手夺白刃之类的。
: 衡平性：所保护的法益是否大于侵害的法益
: 法律中，法益位阶大小是: 生命>身体>自由>财产
: 先前的屋主打死小偷，被判防卫过当，来看适当性、必要性、衡平性探讨
: 1.适当性:打死小偷，确实是有效防止侵害的行为 (O)
: 2.必要性：若小偷无拿刀或攻击行为，比起勒毙小偷，打跑他或打晕他叫警察，
: 算是比较损害轻微的手段，必要性未过关(X)
: 3.衡平性：小偷窃取的是财产法益，屋主为了保护财产法益，而勒毙小偷。
: 财产法益未大于生命法益，衡平性未过关(X)
: 如果对方有拿刀要攻击屋主的话，那就是另外一回事了。
: 以后遇到小偷，只要他没有拿刀或攻击你，最多就是打跑他或者打晕他叫警察
: 或者被流氓打，你反击到他停止对你攻击为止。
: 最后还有一点，就是你主观上是基于防卫意识才行。
: 假设你防卫到对手无法还击，心里越想越气，于是继续往死里打，打得他妈也不认得他
: 就是非基于防卫意识而行的手段。
: 或者你把窃贼绑住等待警察的期间，为了给他点教训，踹他两脚或赏两巴掌，
: 这也不是基于防卫意识，他就可以告你普通伤害罪XD
: 给END
: 客观：损害最轻微的有效手段、保护法益大于侵害法益
: 主观：具防卫意识
看到这篇就想到以前在电视上看到的案例，忘了是日剧HERO还是其他的了。
案例是有一个人深夜的时候在某处空矿地(忘了是在码头还是在那)，
被四名持刀歹徒围起来，歹徒声称要致他于死，并持刀杀向他。
那个人有练过空手道，在其中一名歹徒持刀杀向他的时候把歹徒的刀打掉，
并拿起那把刀杀死其中几个人(忘了是几个)。
后来上了法庭，被袭击的人声称拿刀杀死歹徒是正当防卫，原因有几点：
1.该处是深夜时段的码头，他叫救命也没人听的到，被四人围起来跑也
　跑不掉，躲也没地方躲。
2.歹徒有四个人，且都持利器要致他于死，情况对他非常不利，若他仅是将
　歹徒打倒，被打倒的歹徒站起来后继续攻击，只要他稍有不慎被四个其中
　一个捅了一刀，他就死定了。
他只有确保有能力持刀伤害他的歹徒数量减少，他才有机会活下来，也就
　是杀死几名歹徒让他们数量减少，他才有生存机会。
后来判决结果忘了@@"
好奇问一下，在台湾这种情况，被袭击的人大概要坐多久的牢？(误)

十年以上跑不掉吧

ヽ( ・∀・)ノ不一定阿..

一般好像会倾向于要你选择最理性伤害最小的路线 才比较有可能无罪? 例如抓住一个当人质(爆笑) 不然防卫过当应该是肯定有的 不过这种情况刑度应该不高吧

这个不是关了几年 然后出狱后马上结婚的那位吗?台湾真的发生过几乎一样的真实案例...

被判三年那个吗，夺枪后又误杀对方

印象中是抢枪走火吧 应该把枪丢开那个?

你说的是空中监狱吧...

台湾那个案子是空手道高手跟女友在街上散步被一群混混攻击 结果他打伤几个后进去关了几年(混混全部无罪)但他岳父欣赏他这点就在他出狱后那几天把女儿嫁给他

那是哪部电影情节

妈der 看到这篇文想到就气 叫法官来面临生命危险看看