https://goo.gl/CO906w
洪秀柱
49 分钟前 · 编辑纪录 ·
【柱姐上菜－就是实在！】
柱柱姐告诉大家：有没有“九二共识”？什么是“九二共识”？
.
朱立伦主席去大陆访问，李登辉前总统再跳出来说，没有“九二共识”。到底有没有
“九二共识”。这件事马虎不得，大家都不能乱说话，按照事实说真话。我今天把“九二
共识”形成的经过呈现如下，希望大家能够了解。到底有没有“九二共识”，什么是“九
二共识”？我也要问蔡英文，您是不接受“九二共识”这个名相，还是不接受它的精神及
内涵？
.
事情的开始是这样的。1987年台湾开放老兵返乡探亲，开启了两岸交流。因两岸民间
交流渐趋频繁，有关两岸文书验证及共同打击犯罪问题，亟待解决。海基会于1992年3月
派代表赴北京与海协会首度协商，随后两会经数度函电沟通，决定在1992年10月28日在香
港协商有关两岸文书查证之协议。
.
一、两岸各自表述自己的立场
（1）北京的立场：主要是坚持一个中国原则
在此之前，北京提出此项协议需以“一个中国原则”为前提，并要求在协议文中加载
相关文字。海协会并提出五种方案。分别为：
.
方案一：海峡两岸文书使用问题是中国的内部事务。
.
方案二：海峡两岸文书使用问题是中国的事务。
.
方案三：海峡两岸文书使用问题是中国的事务。考虑到海峡两岸存在不同制度（或国家尚
未完成统一）的现实，这类事务有其特殊性，通过海协会、中国公证员协会与海基会的平
等协商，予以妥善解决。
.
方案四：在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方均坚持一个中国之原则，对两
岸公证书使用（或其他商谈事务）加以妥善解决。
.
方案五：海峡两岸关系协会、中国公证员协会与海峡交流基金会依海峡两岸均坚持一个中
国之原则的共识，通过平等协商，妥善解决海峡两岸文书使用问题。
.
以上各方案中均载有“两岸文书查证是中国内部的事务”或“两岸均坚持一个中国之
原则”的文字。
.
对于海协会提出的五种方案，台北方面均表示无法接受，但是也体认，“一个中国原
则”是北京不可能退让的底线，而且“一个中国原则”本来也就是中华民国的宪政立场，
只是北京已经在国际间占据了“中国”这个话语权，要如何处理这个问题？
.
（2）台北的立场：主要是“一中各表”
1992年8月1日国家统一委员会对一个中国的涵义预作解释，做为台北方面的基本立场
。
.
国统会通过的“关于‘一个中国’的涵义”，对于“一个中国原则”的看法是：“海
峡两岸均坚持‘一个中国’之原则，但双方赋予之涵义有所不同，中共当局认为‘一个中
国’即中华人民共和国，将来统一后台湾将成为其辖下的一个‘特别行政区’。我方则认
为‘一个中国’应指1912年成立迄今之中华民国，其主权及于整个中国，目前之治权，则
仅及于台澎金马，台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分”。
.
针对大陆海协会所提出的五种表述方案，台湾方面陆委会经反复研酌，也提出五种对
案，授权海基会于会谈中酌情提出。海基会将陆委会授权的五种表达方案，酌加修正为三
种，并获陆委会同意，这三种表达方案是：
.
方案一：鉴于中国仍处于暂时分裂之状态，在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，
由于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权益，对于文书查证应妥善加以解决。
.
方案二：海峡两岸文书查证是两岸中国人间的事务。
.
方案三：在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但
对于一个中国的涵义，认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权
益，对于文书查证，应加以妥善解决。
.
1992年10月28日，双方由海基会与海协会代表在香港商谈。在商谈的过程中，双方各
依序提出表达方案，反复折冲。基于对“一个中国”问题难有共识，陆委会乃授权海基会
以各自口头表述方式，以解决此一问题。海协会代表对此提议未表接受，中止商谈。海基
会代表则停留至11月5日，见海协会代表无返港续商之意愿后，才离港返台。
.
海基会并于11月3日发布新闻稿表示：“海协会在本次香港商谈中，对‘一个中国’
原则一再坚持应当有所表述，本会经征得主管机关同意，以口头声明方式各自表达，可以
接受。至于口头声明的具体内容，我方将根据《国家统一纲领》及国家统一委员会本年八
月一日对于‘一个中国’涵义所作决议，加以表达。”同日，海基会致海协会函中亦表达
完全相同之意见。海协会孙亚夫并于是日致电海基会秘书长陈荣杰，表示尊重并接受海基
会之建议。
.
随后，海协会于11月16日致函海基会表示：“在香港商谈中，海基会代表建议，采用
两会各自口头声明的方式表述一个中国的原则，并提出具体表述内容。其中明确表达了两
岸均坚持一个中国的原则。……11月3日贵会来函正式通知我会表示已征得台湾方面的同
意，以口头声明的方式，各自表达。我会充分尊重并接受贵会的建议，并已于11月3日电
话告知陈荣杰先生。……现将我会拟作口头表述的要点函告贵会：海峡两岸都坚持一个中
国的原则，努力谋求国家的统一，但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政
治涵义。本此精神，对公证书使用（或其他商谈事物）加以妥善解决。”
.
海协会11月16日来函后，海基会没有立即回函，海协会即于11月30日再度来函，希望
早日实现“汪辜会晤”，并建议12月上旬进行预备性磋商，12月下旬实现“汪辜会晤”。
后续的发展是，预备性磋商及辜汪会谈，均是到了1993年4月上旬及下旬才举行。
.
二、两岸对“九二共识”的立场与原则：两点相同、一点不同
从两会往来的互动与文件中，可以看出，两会开始时陷入僵局，其关键在于两岸对于“一
个中国原则”的看法不一。后来台北在国家统一委员会对“一个中国的涵义”作出声明后
，两会日后才得以开启辜汪会谈。
.
两会彼此能够相互接受的重点如下：
.
北京方面的立场与原则包括三点：(1)坚持“一个中国原则”；(2)谋求国家的统一；
(3)有关两岸事务性协商，对“一个中国”的政治意涵采取“一中不表”方式。
.
北京以上第三个“一中不表”立场仅限于两岸事务性商谈，换言之，并没有说明，两
岸未来可能的政治性商谈是否亦适用“一中不表”原则。不过，从北京的立场看来，未来
两岸的政治性商谈，有关一个中国原则或国家统一问题上不会接受“各自表述”的立场。
正如同北京所说的，只有“在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治涵义”
。
.
台北方面的立场与原则，在海基会第三个方案中说得很清楚，也包括三点：(1)谋求
中国统一；(2)坚持一个中国原则；(3)对于一个中国原则的政治意涵采取口头各自表述立
场。
.
如果说1992年两岸之间有所谓的“共识”，那么这个“共识”应该包括北京与台北分
别表达的上述三项立场，缺一不可。将两者做一比较可以发现，两岸相同地方在于“坚持
一个中国原则”与“谋求国家统一”，不同地方在于北京认为在事务性协商上，对一个中
国的政治意涵“不表”，台北方面则认为两岸在“一中”政治意涵上可以“各表”。
.
三、“九二共识”名词的出现
2000年政党轮替，民进党5月上台。在民进党上台以前，曾任陆委会主委，也是公认
“九二共识”这个名词的创始人苏起在他的文章中表示：“因为忧虑两岸前景，希望能创
造某个模糊概念，让两岸能在‘一个中国’问题上解套，本人曾在2000年4月脱离公职期
前夕，创造‘九二共识’这一个新名词，企图避开‘一个中国’这四个字，并涵盖两岸各
党的主张”（苏起，〈序：“一个中国，各自表述”共识的意义与贡献〉，苏起、郑安国
主编，《“一个中国，各自表述”共识的史实》，2002年，国家政策研究基金会，第VII
页）。
.
从苏起的文字来看，用“九二共识”来取代“一中各表”，其目的在化解民进党对于
“一个中国”可能无法接受的疑虑，希望将1992年两会所达成的“共识”，笼统模糊以“
九二共识”表之。只是他没有想到，他的善意并没有被民进党接受。民进党迄今为止，仍
旧不接受“九二共识”。
.
我在前日公布的《洪秀柱对于两岸政治论述的说帖》里面谈得非常清楚，在我看来，
所谓“九二共识”，其实是1992年两会协商期间，彼此“求同存异”所达成的一个互信基
础。
.
李登辉前总统其实就是当时的当事人，应该完全清楚知晓这段历史与过程。“九二共
识”这个名词说法，出现在2000年，但是它的本质却是原原本本地在那里。民进党其实可
以说清楚，是不接受“九二共识”这个名词，还是不接受其精神及内涵。李登辉前总统年
纪也大了，或许他已经忘了这段历史，他也不会再选总统。民进党蔡英文主席可是要选总
统的人，就不能不说清楚了吧！
#洪秀柱 #九二共识 #两岸 #一中各表 #一中不表