楼主:
Ieynoi (绰号暱称)
2015-05-05 14:02:01※ 引述《Aldebaran (一直走)》之铭言：
: ※ 引述《cyms032 (cccccccccccy)》之铭言：
: : 我觉得“一中”是中华民国，这样说够清楚了吗？
: : 世界上大家都认为一中是中共，所以呢？KMT就不能主张一中是中华民国？
: 各国的认为，叫做“政府承认”，承认PRC“政府”代表中国这个“国家”
: 各国对ROC的认为，叫做“撤销政府承认”
: 撤销过去承认它是中国这个“国家”的合法“政府”
: 不少人还是分不清国家和政府，看在国民党眼里真是只有爽而已
: 国家是一个法律事实，符合一定的要件则建立起一个法律上的人格
: 有听过“法人”，则可以期待你了解这个概念
: 拜托各位朋友，先把国民党教你的史观跟爱国情操放一旁，先认识一下：
: 1. 区隔“国家”和“政府”
: 2. 区隔“法律上、事实上”
:
:
: 【国家和政府?】
:
: 国家建立起来之后，除非分裂、合并或消灭，不然它基本上不会动。
:
: 而政府，则会在国家上头更迭，例如法国第O共和
: 或者你听过一些发动政变成立的政府，像是西班牙的佛朗哥政府。
:
: 其中法国跟西班牙都还在，只是上头的政府换人做
: 国家只要还在，除非前提状况，否则不太会有国家承认变动的问题
: 但是上头的政府是否合法，就会产生要不要承认它的问题
:
:
: [中国 vs 台湾]
: 1911 在东亚大陆建立起来的中华民国=中国，这个叫作国家
: 1949 逃到台湾的，是中华民国“政府”；取而代之的就是PRC政府
:
: 因此，中国一直存在(她得到的国家承认没有消失)
: 但是中华民国“政府”的政府承认被撤销
:
: 中华民国强调法统时，会说“我才是正统的中国”
: 但他刻意没有告诉我们的，就是“政府”二字
:
:
: 【法律上、事实上】
:
: 对于政府的承认，还要再分成“法律上”，或者“事实上”
:
: [中国]
: 1949 事实上的中国政府，是中华人民共和国
: 1949 法律上的中国政府，却还是中华民国
: 1971 联合国把法律上的中国政府给中华人民共和国*
:
:
: [台湾]
: 1945 事实上的台湾政府，是来台接管、受降的中华民国政府**
:
:
: 那台湾的法律上政府呢?
:
: “这个东西从台湾有史以来，还没有出现过”
:
: 因为不存在前面发生在中国的“建国程序”、不存在“成为国家的宣示”
: 也不存在“代表台湾的政府”
:
: 台湾也就不可能得到“国家承认”、更不可能得到“政府承认”
: 这也就是法律上台湾不被认为是国家的原因
:
: “台湾成为国家的时间点，无法被观察到”
:
:
: 至于其他，如果是中华民国跟你讲的，你还当真那就没什么好谈了
:
:
: 【补充】
:
: * 这是集体承认的部分，各国对于中共法律上政府承认的时间不一。
: 至于中华民国政府，在各国撤销对它的政府承认之后
: 对世界各国而言，法律上其已不存在。
:
: ** 基于盟军一号命令取得的法律上授权，但并未透过任何其他法律文件取得台湾的主权
: 故台湾不属于任何一个中国政府所有。
:
: 多数国家，对于“中华民国政府作为台湾的事实政府”
: 连这样的承认其实都不愿意给，就是因为不想给ROC任何机会有取得台湾的名
: 更不要说法律上政府的地位。
:
: 注1：这里不区隔政体与政府。
: 注2：也先不细分“法律承认、事实承认”与“承认为法律上政府、承认为事实上政府”
: https://goo.gl/mRgk5Q 这张图比较清楚
:
: 图上面看到的各个地位，从右到左从交战团体到法律上政府
: 基本上都要透过承认才能取得
: 叛乱团体则视情况取得其地位
: 简言之，这些是经过“他国承认”才有的地位，原因是各自有其不同的权利义务
: : 虽然我不支持台独，但是台独也是在不被世界承认的情况下追求他的们的理想。
: : 理想可以不同，逻辑不可以。
: : 你可以讨厌中华民国，但是不需要这样双重标准秀下限。
: : 朱立伦不是也回来说一个中国是中华民国吗？
结论就是中共对国民党跟他争中国正统还稍微可以容忍,因为本是同根,国共始终抱着同样
的中华情怀
但是中共对于民党的分裂国家民族主义则是完全怒不可恕..
所以台湾跟对岸还是争谁是正统中国较好, 要走向另一形式的台独一边一国
,中共是无法容忍这种民族大忌的.