中文跟英文字的结构是不一样
一个是单音节的字,一个是多音节的字
现代中文白话文主要是以词汇来表达,但我们还是先学习字(单音节的字)
譬如一个名词词汇"飞机",有两个字,如果以英文的逻辑来创字
以拼音的方式,它会被创造成为一个两音节的字
如果同时有一个两音节的词汇"非常",以英文的逻辑来创字
以拼音的方式,也会被创造成为一个两音节的字
这两个词汇的原始起源不同,在中文底下是不同字的组合与表达
但在英文创字逻辑下,这两个字的第一音节会是一样的
有时会误解他们是不是相同字的衍生
学习中文是从学习字(单音节字)开始,所以我们只需要学习几千个字
其他词汇基本上都是这几千个字的排列组合构成
学习英文字时,其实我们都是在学习中文逻辑里的词(多音节字),而不是字(单音节字)
所以学习中文,当几千个字学完,而且不同字有不同的起源,
接着去学词汇,会比较了解词汇的来龙去脉,也比较有记忆点可以协助记忆
但是英文是从词(多音节字)开始学,在全面使用拼音的状况下
你没有记忆点来记忆相同的起源字
即使不同起源字在拼音下可能造成相同的拼音,如"飞"跟"非"
而且当你从词开始学,而不是字开始学时
词性的变化就很大了,相同一个字,在不同的情境下需要不同的词性变化
譬如动词 "下",雨在"下了",雨已经"下过了"
以英文的逻辑,下是动词的原型,"下了","下过了" 变成两个多音节字的词性变化
所以中文不需要创新的字,但会有新的词出现
英文却一直都在创新的字
举例来说,如果老祖先创了三个单音节字,
三个单音节字在日常生活中主要靠着组合后的六个两音节词汇在使用
如果经过战乱,文字没有传承下来,后代没有学习到三个原始的单音节字
语言只从生活中的讲话传承了原始的词汇,接着被一个有拼音系统的民族吞并了
学习这个语言的后代变成只能从六个双音节的字去学习了.
后代会不知道其实这六个词汇是可以拆成三个字去学习的.
原先只要学习三个字,现在变成要学六个字,花的时间就要倍数了
这个状况有点像现在的英文. 因为他们都是被强势的拼音族群统治过
我个人认为,语言文字的发展,一开始应该都是一音节一个意思的.
号称有六十万个词汇的英文,如果我们有办法拆解出它的原始的那几千个单音节字
或许我们学英文单字就不会这个痛苦了,但是这连母语是英文的人都不会知道的.
中文如果哪天要改成全拼音化,其实不能用现在的单音节字的逻辑来创字的
应该改成跟英文的多音节词来创字,这样同音字就比较不会是问题
※ 引述《typecommand (:))》之铭言：
: 除了去算命，说命中缺XX而硬要在名字多加XX部首外
: 好像很久以前中文就没在造字了
: 之后只要是新的事物，都用原有的中文字组成一个词汇来代表
: 有历史记载从什么时候就停止造字了吗？
: 为什么不再继续造新字来对应新的事物呢？
: 有这方面的八卦吗？