※ 引述《JCS15 ()》之铭言：
: 我先讲结论，这篇主要不是要对KP监视器抓违停议题作攻防，
: 毕竟具体方案、如何实践他应该都还没有提出，
: 而且没有法源依据，现阶段算是KP理盲、理亏无误，
: 但我想探究的是法律与科技之间应该如何取得良好平衡的八卦，
: 也就是关于这个议题引发的论战。
: ==============================================================================
: 当KP于交通会报提出在热点设监视器抓违停的做法，
: 同时被打枪后又举其他例子反问为何要死守法条，
: 对某些人评语脑袋装大便的时候。
: 许多法学专家出来说话了，除了反批之外也提出了许多例子，
: 这些例子中我认为比较难过关的是不该用大砲打小鸟，违反比例原则，
: 毕竟只是违规停车的问题，使用人力可以解决没必要用到机(仪)器。
: 但在这里就出现了一个问题，导致不少科技背景的人提出看法，
: 影像辨识等等技术的做法在这就不再提了，搭配这些技术使用下，
: 许多问题应当已经可以解决，但还是卡在一个论点，使用机器对付人民。
: 论战展开了，
: 学法的人骂都不担心权利遭受侵害反而双手奉上，
: 学工的人反骂不懂科技、固守法条、是个法匠。
: 确实，科技背景有时候缺乏法学领域相关素养，
: 想着透过科技的力量，让生活更加便利；
: 而法律背景有时后也是缺乏技术领域相关知识，
: 想着踩住法律的底线，让权利不受侵害。
: 支持(或提倡)改善做法的人抛出修法的方式，
: 法界人士批评不该修改法律，不该让法律配合个人、配合行政，
: 前者则反批法律无法与时俱进，
: 在目前科技进步之下，这两者究竟该如何取得一个良好的平衡？
: 在此先承认，我所学偏科技方面，言论也许会比较偏，
: 也确实较缺乏法学素养，但是对于是否造成滥权也会担心。
其实不存在这些问题
高速公路照相杆就是最好的法源依据
监视器的原理也是画格
事实上监视器就是一只每秒至少拍照25次以上的相机
照相超速都可以取缔了
照相违停为什么不能做
说句实在点的
干 我用行车纪录器检举你还不是他妈的一样要办
阿行车纪录器跟监视器有啥两样
那一堆用行车纪录器检举的是不是都要被告侵权?
要不要再拉个战场讨论行车纪录器会不会侵犯人权?
再务实一点说
不管是影像辨识的演算逻辑
还是人为辨识的逻辑
还不都是依照法律
今天监视器抓违停是侵犯人权
那他妈的监视器抓犯人不也侵犯人权
这中间根本不存在比例原则问题
你有证据表示你是因特殊情形
自然可以经过申诉裁撤你的行政处罚阿
我是蛮赞成柯P的 有些人就是脑袋装大便
摄影器材就摄影器材 硬要分相机跟监视器
那干脆先把测速照相机拔光算了
保全业也不用营业啦
侵犯隐私权嘛