※ 引述《birderent ()》之铭言：
: 我试说明其中的不同：
: 1.基隆这一案是因为先产生违法的事实，事后以监视器寻找违法者，换言之，
: 这是争对发生违法事件后，所作搜证行为。
: 2.柯p的热点监视器是：尚未有违法的事实，所做的监视行为。是一种通案的
: 性质，使行经该处的驾驶人之隐私权受到侵害。
看到这一长串的文章与回复中有人提到

现在就是不行啊,非刑事案件不能从监视器里抓人违规原来乱丢垃圾是重大刑事案件

现在就法律人自由心证就行啦，说你可以你才可以

所以用监视器抓人乱丢垃圾到底合不合法呀?

那这招呢？有适法性了吧！ http://ppt.cc/nHMJ还能让失业者多份工作 ^_^