※ 引述《innominate (innominate)》之铭言：
: ※ 引述《heero0333 (hero)》之铭言：
: : 闯平交道被罚 身障男掰理由仍败诉
: : 2014年06月13日13:42
: : 基隆市1名白姓男子，今年2月间开车行经瑞芳平交道，因违规强闯平交道，警方调阅监视
: : 器迳行举发，监理单位裁罚49,500元，并记违规点数3点，还应参加道安讲习。
: : 白男不服提起撤销诉讼，指称领有身心障碍手册，当时车内开冷气、音响，没有听到平交
: : 道警铃声响，且是在车辆穿越后，遮断器才降下的，罚款太重了，请求撤销处分；法官调
: : 阅监视器，白男确实违规强闯平交道，法官认为白男领有驾照，自应注意交通号志的指示
: : ，其罹患的疾病并不影响号志的注意，声请撤销原处分无理由，维持原判，仍可上诉。（
: : 蔡进男／基隆报导）
: : http://0rz.tw/dn1WQ
: : 法律人大大们告诉小老百姓为什么吧
: : 法官大大告诉小老百姓为什么吧
: : 警方调阅监视器迳行举发，监理单位裁罚49,500元 解释这段 用另一个法官方法解释
: : 为什么这个案没有因为什么??????????隐私权?????个资法??????????撤销
: : 到底为什么?????????????
: : 两种标准??????????
: : 类似这种监视器举发 可以找到一堆喔
: : 隐私权何在
: : 个资法何在
: http://police.gov.taipei/ct.asp?xItem=69589679&ctNode=67726&mp=10800G
: 监视器影像可以用来举发交通违规吗？
: 原则禁止，但若交通事故肇事责任分析，除借助影像厘清两造相关责任时，
: 可例外作为告发交通违规之佐证，不以举发交通违规为主要目的。
: 另外:
: 道路监视器内容可否作为车辆违反道路交通规则之证据？
: 依照道路交通管理处罚条例第七条之二：
: “汽车驾驶人之行为有左列情形之一，当场不能或不宜拦截掣单举发者
: ，得对汽车所有人举发处罚：…六 其他违规行为经科学仪器取得证据资
: 料者。…第一项第六款以科学仪器取得资料，得委托民事办理。”且监
: 视器可将画面保留，录摄的范围大、时间长，重要的是未经人为影响，
: 因此较为客观；但其本来目的非以处罚人民为主，应是在维护交通安全
: ，期使人民可以遵守交通规则，因此与一般道路监视器设置之目的并不相同。
: 这篇报导没有提到的重点:
: 这个使用监视器举发的警察是什么样的动机跟情况下来使用监视器?
: 1. 如果是之前看到,却无法当场拦截,之后申请调阅监视器
: 还是
: 2. 这个警察成天不干事,就是把监视器当自己家录影机来看
: 这两者的差别很大
: 但这篇报导并没有提出说明
: 如果是1的情况,那还是可允许范围内
: 要光用这个报导来打脸恐怕还有点难
看到这个，小弟有个疑问。
如果监视器没法源，那为啥有人可以用自己车上的行车记录器影片检举违规，如违规超车
、闯红灯（这个最常见）？作法上有何不同？
ps.身边的朋友有被举发过。