我个人比较偏好事情该怎么解决
装监视器我也觉得不是最佳解
毕竟就算柯文哲不会滥用...只要有档案在很难保证有权之人不会滥用...
但我也正好想问几个问题
其实现在的科技技术进步很多
很多以前做不到的事情都已经可以用各种科技技术克服
※ 引述《Bz5566 (只剩协志和仁甫的5566)》之铭言：
: 最近在版上看了很多讨论
: 整理一下个人关于监视器抓违停的几项争议看法：
: (个人非法学专业，如有观念错误请指正）
: Q1. 为什么马路上到处都是监视器，却不能拿来抓违规停车？
: A1: 因为这些监视器是在有车祸或刑事案件发生时，才可申请调阅做为佐证，并不能随心
: 所欲想看就看，否则有构成妨害秘密的可能。
所以以触法行为产生为开始的条件式启动是可以接受的吗?
: Q2: 超速和闯红灯都不是刑事案件，为什么可以在路口设置摄相？
: A2: 因为这两个情况本身具有稍纵即逝的特性，若无电子仪器的辅助极难举发违规。而电
: 子仪器只会在感应到违规的瞬间拍下违规照片，而全天候录影，相比之下侵害程度较低。
同上~如果在已经具备违停条件的情况下
才开始录影或拍照~这样是可以被接受的吗?
: Q3: 既然录影就是妨害秘密，那行车记录器，商店里的监视器都应该拆除？
: A3: 行车记录器和店家监视器都是属于民众个人的行为，而政府身为公权力的集合体，受
: 到的规范应比一般民众更多，不可带头做出有进一步侵害人民权利之疑虑的事情。且抓违
: 停本是小事，为了这样的目的而甘冒侵害人民权利的风险，违反比例原则。
: Q4: 既然没有违法，为什么要怕监视？
: A4: 我觉得这是最简单直观，也是最难解释清楚的问题。举个例子，既然不犯罪就不用
: 怕的话，你愿意让政府监听所有人家里的电话、电脑，甚至极端一点，干脆在所有人身上
: 植入芯片，昨天跟谁去了哪里，做了哪些事，都在政府的掌控之下吗？
: 最近发现John Rawls的无知之幕真的是很好用的一项反思工具。
: 降下无知之幕来想想，假如身在幕后，不知道自己在这个世界上将会是什么身分地位，也
: 不知道主政的人究竟是欧巴马、希特勒还是史达林，你还会赞同政府24小时合法监控监视
: 机录到的画面，来换取抓违停的小小便利吗？我是不会的。
以上几点基本上我都同意
人民放给政府的权力必须非常小心且要防微杜渐
因为再良善的政策都无法保证永远不会被有心人士利用
台湾已经连最基本的公投都快要不回来了
真的不能再不谨慎一点
小弟不是工科出生
但是就我目前所知的感应技术应该可以很简单的做到
"条件式启动的"录影或照像
(就像测速或红灯照像一样~有该行为产生才会有反应)
而非像现在大家所争论的24小时监视录影
我随便举个例子：
在热门违停路段的地下埋感应器 或在 周遭设置具 影像辨识技术 的摄影机
当"一定范围"的面积遭到连续遮蔽"一定时间"后
(例如车辆大小的面积、连续遭遮蔽三分钟以上)
则再启动周围设置的"照相功能"或"短时间录影功能"
将影像传回控制端
甚至可以考虑设计在启动前多久就发出警报
(但也许依照台湾人的个性会不断去try出死角就是了...)
可以有效遏止及预防违停
而不是像目前的测速比较偏重在处罚的部分
这样的设计是可以被接受的吗?