1.媒体来源: 民报
2.完整新闻标题: 防制网络霸凌 学者吁深思审慎、避免滑坡效应
3.完整新闻内文: 记者唐诗／台北报导 2015-04-28 19:05
艺人杨又颖轻生引发对网络霸凌的讨论，是否修法管制引发议论，国民党立委王育敏
今（28）日召开公听会探讨如何防制网络霸凌，与会学者专家多认为，网络霸凌容易
流于主观，难以定义，防治应从教育着手，国家与网络平台业者应投入更多资源。
至于是否立法则因深思、审慎，并且思考是否有效；至于“实名制”等作法，也要避
免“滑坡效应”，避免管制网络言论的大门。
全国教师总工会总联合会集体协商暨法务中心副执行长林莉婷认为，霸凌的定义可能
会是非常主观的，言者无心听者有意的状况，要立法在执行面上会面临很多很多的问
题。
林莉婷表示，要深思的是生命教育的问题，年轻人为什么会这么不珍惜自己的生命，
生命教育应检讨，另一个部分是“对人的不尊重”，不论是现实或网络世界。
林莉婷说，嘉义国中生自杀，有朋友在脸书分享此事，“我们是否也要立法发成绩单，
法律真的能解决这些社会问题吗”？她自己在校也是公民老师，社会规范之一是法律，
但还有伦理道德，“学生常问我这有没有违法，我说违反的是你不做，不违法的事你
就去做了吗”？
她感慨，“网络行为是否代表他（被霸凌者）一辈子的价值，就要被网络上一句话定
义了，这样他的价值也太低了”。
适用的范围是否只有儿少？针对儿少势必要做一些规范，但针对成人势必要有一些顾
虑，教部有个防治校园霸凌的准则，但问题是霸凌的行为，我开玩笑说你怎么那么胖，
我觉得没什么，但孩子当下立即没表示，他就去投诉了，调查过程中维护自己的孩子，
家长各执一词，孩子觉得受伤，被辅导的孩子觉得不服气。
政大法律系副教授李圣杰认为，相关的言论管制要用专法规范，涉及它的必要性，不
会有人认为网络霸凌的言论自由受到保护”，但对霸凌定义能不能厘清在做网络言论
的管制需要思考，在网络言论的管制和现实的网络言论管制，法律上不会有差别，包
括刑法妨害名誉、公然污辱、诽谤罪与加重诽谤等罪。
李圣杰认为，在网络言论的管制上，或许应在教育、文化的提升，现阶段“网民、酸
民认识现实世界的管制界限没有差别，这一点很重要”，没有真正能厘清霸凌定义时，
动辄用法律管制会影响言论自由的空间。
另一位法律学者、台北大学助理教授黄铭辉也表示，如果敞开心胸来看，网络世界的
言论未免没有道理，对于立法管制他是持一个比较审慎的态度，毕竟网络世界具有随
兴的，规则松散的、客制化的特质，和真实世界不尽相同。
学者：韩国实名制失败 美国联邦立法也没过
至于推“实名制”是否可行？黄铭辉认为，韩国推实名制就是一个失败，“在我们对
霸凌没办法明确定义之下，实名制的运用也会检讨了言论的流通”。
他说，美国制宪时的重要文件FEDEREST PAPER（联邦党人议文集）就是采用匿名制，
不应该“为了倒小孩子的洗澡水而把小孩子倒掉”，“美国在制定立法时也先讨论，
为什么我们要特别针对网络霸凌立法”，但事实上美国联邦立法一直还没有通过，这
是值得参考的态度。
黄铭辉说，防制网络霸凌要了解，我们最急迫的是什么？“怎么样去培教育这一块的
力，培家长的力”，若无法界定网络霸凌的话，会产生“滑坡效应”，开启网络管制
的大门。
此外，他说，要讨论的是权力结构，有些人是真实世界有权力，在网络被公干的要死
，“我们要看的是如何界定权力不对等”，是在真实世界还是网络。
黄铭辉说，网络世界是推诿的，都是有一个人开了头，后面一堆人follow上去，身为
孩子父亲的他也会很担心，但身为法律人会比较谨慎一点，现有机制可以怎样做，一
步一步来，教育的部分也需要国家、预算的支持。
他指出，美国有些州立法对象是学校，重点是让学校如何去管理霸凌的言论，至于大
众媒体权力相对较大，因此所转载的也应具有比较大的责任，若立法上课予平衡报导
的责任，他是赞成的，但网络世界言论是否让实体世界的规则长趋直入是要思考的。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.peoplenews.tw/news/fca4610d-e67e-4ec8-b36e-1fbcea18f2b2
5.备注: 还好不少学者头脑都还蛮清晰的