楼主:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 17:54:03请问一下柯p提得到底跟环保局用摄影机取缔乱丢垃圾有什么不同？
这东西不是早就存在了吗？
是版工太多再带风向吗？
http://www.ctitv.com.tw/news_video_c16v107204.html
http://tw.epochtimes.com/b5/5/12/28/n1169809.htm
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 17:59:00移动视摄影机跟全台监视器的规模差太多了现在的问题是人权侵犯程度
作者:
YMSH205 (^^)
2015-04-28 18:00:00里面有一些法学概念 有请相关人士说明
楼主:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 18:00:00柯p也没说要全面架啊= =
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:01:00问题是你一用就有破口
楼主:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 18:01:00问题是现在已经在用啦
作者: fxntdsxdr 2015-04-28 18:02:00
破口早就在了好吗.....
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:02:00那是主动跟被动的问题阿 你要在某种情况下才能用你没有比例原则 想怎么用到时候是看谁主政而已
楼主:
NAMESTANLY (Stanley~ New life)
2015-04-28 18:03:00我看不出现在拍丢垃圾跟柯p有啥不同重点现在就已经存在了 那怎么没人检讨
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:04:00两个根本不一样阿 你可能要厘清
其实差别只有 交通热点人流比环境污染热点多 以人多来决定侵害人权程度是满.....人权侵害程度应该是以环境的公开跟私密程度来做区别
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:08:00当然不是人多少的问题 是你工具的能力阿
所以我同意原po 其实根本没差 就有人觉得他会行经交通热点的频率高来决定他被侵犯的频率
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:09:00一个是小规模随车 一个是全台不知道花了多少钱的设备
不然同样公开的环境 你用监视器监看污染跟监看违规 哪有差....柯P也说是以违规热点为主哪有说普及到交通的任何一个角落
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:12:00问题是他用的设备...他要解决这个问题有很多其他方法如果环保局也可以用全台监视器 他没事干嘛装移动摄影机
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:14:00而且如果监视摄影机如果为了拍违停 没拍到本来要拍的呢还在讨论成本问题 难怪有些人会支持
主要是节省人力吧 你装在热点的监视器 跟一个站在热点的警察监视你 差别在哪?
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:15:00花多少钱的意思是 这设备的监控范围太大了你的问题是 你用小范围的思考方式 但是这影响是全面的
到底影响什么全面啊...一堆警察耗费人力体力的曝晒在烈日下 监视全民交通违规这样就没有大规模侵犯人权问题 用成机器就有?这不可笑吗? 因为你看不到人 所以侵犯程度比较高?哈哈哈....因为人来监视你挖鼻孔 你就比较不觉得隐私被侵犯?
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:19:00....你可以全台24小时每个地方都派个警察看着吗
喔 因为人力不许可 所以不能用机器取代..同性质的东西?你白天被警察监事不怎样 半夜又被警察监事就有怎样?
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:20:00警察的脑和眼不能完整记录 随时快转 搜寻特定特征的人民
其实不错啦 , 快设快设.. XDXD 等到KMT上台再来拆
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:22:00警察跟设备要相辅相成 我以前也做影像 也许现在科技很进
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:22:00侵犯隐私权 实际情况都不是当下造成 而是后续利用这些
所以一但警察人力许可可以24小时监视违规热点 就是侵犯人权的做法....
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:23:00"资讯"对人民造成损害 而警察的脑和眼无法留住这些资讯
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:23:00而且照你们的说法 网络上可能都要用身分证当识别吧
那可以采配套作法 删除已浏览纪录不就好这根本就很简易能配套做法的东西有什么好因噎废食
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:27:00我只是举例说明为何警察的损害低于监视器 并没有说只要降低损害就可以做其实柯P心疼警察应该根本就不要派警察在那边盯
更别说同样采监视方法 针对违规者有更客观立即的证据好过一天到晚质疑警察主观判断至于全民隐私的部分就很简单采当日一过即删除记录
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:32:00柯P就是什么都想采取主动 才会越来越想方设法扩权
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:34:00你根本观念错误啊 不是只有留存资讯造成伤害
不然又是什么伤害啊根本就人权过度上纲被害妄想吧 同样不留存 警察监视你
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:35:00采警察在那边监视已经是轻微的侵犯了 现在竟然还要弄可留
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:36:00存资讯把侵犯程度一飞冲天 争议点在这里
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:37:00来了来了 人权过度上纲 建议你多看看全民公敌之类的东西
警察监视违规也叫人权侵害?....拿电影来扯....
那红绿灯是不是也人权侵害 人身自由? 拜托就是无限上钢人权啊
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:39:00你这才叫上纲上线喔 红绿灯这种只是被动号志的规范都讲算了多说无益 柯P强推这种东西是有可能被弹劾的
作者:
owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž)
2015-04-28 18:40:00并排违停买个便当有正当性孽，没看到台湾一堆法律从业人高举人权大旗~~台湾会那么多黑心商、偷排废水、违停贪方便都可以找到黑心商的正当性，欢乐鬼岛，伟哉台湾法律界~
没有一贯标准啦 警察可以主动监视 机器不能主动监视法治国因为人权上纲 标准浮动....
作者:
fen1110 (杨)
2015-04-28 18:41:00标准都给你了 一直在那边跳针LOL
什么标准啊 为什么警察可以主动监视违规 机器不行竟然还有人说因为人力不足 无法24小时监视 所以嘟嘟好以警察监视违规这件事 没侵犯到人权这实在太搞笑...立法院配套排除以违规监视器毒树果来用以他项目的不就好...那标准不就随人讲 我主观觉得某警察白天盯着我看因为我动作太帅也留存我的资讯 那你要怎么说随人浮动吗?
作者:
bimmers0 (be it)
2015-04-28 18:47:00违规可以拍，违停不能拍？干脆彻掉全国超速监视器！
我朋友长得像竹联的 监视器不会盯着他 警察一直盯着他这样又不违反人权吗? 这根本...
作者:
bimmers0 (be it)
2015-04-28 18:48:00一样都抓违规，不是吗？！顶多，把脸马赛克掉就好了
作者:
zixiang (It takes Time)
2015-04-28 18:50:00我发现跟支持的人谈 他们永远只看到违停就是不对这个点
作者:
bimmers0 (be it)
2015-04-28 18:50:00没脸，刚好，车牌是公物，不是私产！反对的人，应该先支持撤除全国违规监视器！违停还有对的喔？顶多抗告打官司啊！