蛮多乡民提出为何行车纪录器可以、手机拍摄可以、现在就已用监视器蒐证等问题~
我想根本的差异在于
1. 行车纪录器并非在线式全网络监控，他无法铺天盖地监控全区域或者远端控制。
2. 目前安装的监视器大多用在"被动式"蒐证(有事了才调资料)，
并非主动式监视。(至少台面上)
简单来说就是能力与权力仍被限缩的~
或许照柯P的方法，社会会变更好，也不会实质影响人民的生活~
但如同MoonOfFrost文章所提到的，这是因为人民内心时时刻刻被扣上看不见的枷锁所致。
我们是否要牺牲这些隐性的价值~ 是可以被讨论的~
外科医生是能够一针见血地找到问题并治疗，但其他衍生出来争议，当下未必看的见~
换个角度来看...如果影像可以被主动监控，那声音呢?
电话是否有天也能被政府合法的全面监控???
※ 引述《MoonOfFrost ()》之铭言：
: 我想我们必须回到Foucault的panopticon（全景敞视监狱）来谈。
: 在边沁的理想型当中，panopticon是一种监狱建筑的设计，在圆形的空间中心具有能够看
: 见所有犯人的塔台，而因为光学上的遮蔽，犯人并不知道自己什么时候会被监看。也就是
: 说，只有狱监能够施展所有权力，而犯人则随时处于被监看的风险当中。这样的建筑设计
: 实现了规训的真谛──外在与内在监控的同时存在，一方面来说，犯人畏惧著狱监的控管
: ；另一方面，犯人则因为监控的不确定性，所以内化了这套规训，造成自我监控的诞生。
: 在有关傅科规训的辩论当中，尤以英国的CCTV（也就是监视器）的争论最为激烈。监视器
: 可说是实现规训的极致，常民并不知悉每个镜头后面是否有人凝视著，因而时时刻刻规范
: 著自我的行为，扣上了心灵无形的枷锁。而这项辩论不侷限于监视器的存在，而是其“普
: 及化”──在街头巷弄无所不在的监控造成了前所未见的社会控制效力，原先仅限于单一
: 建筑典范的权力，就此将日常空间转化为规训的空间。
: 在此需要特地强调“权力”一词。我们首先需要理解到社会不只是米德式、高夫曼式，甚
: 至是涂尔干式的“集体意识”／“同质结构”，实际上，权力并不是均等的分布，也就是
: 说“由谁来监看”便成了至关紧要的重点。
: 无可避免地，监看将会成为权威（可能是政治上或经济上的菁英）施展其力量的简便工具
: ，藉以维持符合其利益的社会秩序。这也是为何“社会控制”总是带有负面意涵，若是单
: 纯歌舞升平的和谐那么鲜少人会反对，但一旦加上了“权力”（也就是“谁”做决定）的
: 但书，我们就需要对社会秩序打上一个问号，并质疑其存在之必要。
: 我并不是将柯P的政策扣上阴谋论的帽子，或杞人忧天地幻想总是有人要危害自己。但如
: 果我们认为个体的自由是所谓天赋人权，那么自然需要多加衡量：牺牲了自由所达成契约
: 国家的秩序性，是否已经超越可接受的范围；也就是，我们所塑造的Leviathan是否已经
: 过度发展其自主性，倒头来侵蚀作为根基的人类本质？